« Nous devons offrir une compensation aux citoyens les plus pauvres du monde et les aider à s’adapter au changement climatique »

Les douze derniers mois ont été les plus chauds jamais enregistrés sur la planète. Cette réalité fait du changement climatique non seulement une menace pour l’avenir, mais aussi un élément de plus en plus important de notre présent. Mais il ne s’agit ni d’un présent, ni d’un avenir partagé équitablement.

Les pays pauvres se trouvent souvent dans des climats déjà chauds. À mesure que la planète se réchauffe, ils connaissent donc un plus grand nombre de jours où les températures sont difficilement compatibles avec la vie humaine (au-delà de 35 degrés). De plus, la pauvreté constitue un obstacle important à l’adaptation : lorsqu’il fait 35 degrés au Texas, un employé de bureau peut passer de l’air frais de sa maison à l’air frais de son bureau tout en voyageant dans sa voiture. frais; Lorsqu’il fait 35 degrés au Pakistan, les habitants des zones rurales ont chaud dans leurs maisons sans climatisation et doivent souvent effectuer des travaux physiques à l’extérieur.

Le résultat de la combinaison de ces deux forces ne pourrait être plus dangereux : les chercheurs du Global Impact Lab prédisent que, d’ici 2100, si la trajectoire des émissions n’est pas modifiée, la hausse des températures entraînera six millions de décès supplémentaires par an, soit plus que tous les décès dus à des maladies infectieuses. maladies combinées aujourd’hui. Toutefois, cette augmentation de la mortalité se produira exclusivement dans les pays les plus pauvres.

La responsabilité de cet état de choses est tout aussi inéquitable. Plus une personne est riche, plus elle consomme, et plus elle consomme, plus elle contribue aux émissions de CO.₂. Le carbone a peut-être été émis dans une usine en Chine ou sur une autoroute en France, mais le résultat est le même. Selon les calculs de Lucas Chancel, économiste français enseignant à Sciences Po, si l’on considère l’empreinte carbone totale de chaque personne, les 10 % des plus gros émetteurs sont responsables de 50 % des émissions. L’empreinte carbone d’un résident relativement riche des États-Unis est 120 fois plus grande que celle d’un résident pauvre d’Afrique.

Mettre un coût sur une vie humaine

C’est pourquoi, à l’invitation du Brésil, je présente, mercredi 17 avril, lors de la réunion des ministres des Finances du G20, une proposition visant à mobiliser, de manière durable, des fonds pour indemniser les citoyens les plus pauvres du monde et aider ils s’adaptent au changement climatique.

Émissions totales de CO₂ des États-Unis et de l’Europe, réunis, s’élève à environ 14 milliards de tonnes par an. Chaque tonne contribue au réchauffement de notre planète et provoque des morts. Peut-on chiffrer le coût que ces émissions imposent aux pays les plus pauvres ? Cela nécessite de chiffrer le coût d’une vie humaine – un exercice utilisé dans les administrations pour calculer, par exemple, la valeur d’une rampe d’autoroute qui réduirait les accidents. Ainsi, l’Agence américaine de protection de l’environnement retient aujourd’hui une valeur de 7 millions de dollars (6,6 millions d’euros). En combinant une estimation du coût d’une année de vie perdue, l’effet attendu d’une tonne de CO₂ sur les températures et l’effet des températures sur le climat, les chercheurs ont calculé la valeur monétaire de l’effet de chaque tonne de carbone sur la mortalité future : 37 dollars.

Il vous reste 50,41% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.