Skip to content
Pourquoi la révision de la directive européenne sur l’amiante… doit être révisée


La récente nouvelle selon laquelle l’amiante est deux à trois fois plus meurtrière qu’on ne le pensait auparavant, rapportée ici sur EUobserver, a attiré une attention nouvelle – et nécessaire – sur un problème ancien et persistant : celui du tueur silencieux, qui continue de nous hanter.

Elle intervient après que la Commission européenne a finalement publié à l’automne sa proposition de révision de la directive sur la protection des travailleurs contre les risques liés à l’exposition à l’amiante au travail.

De nouvelles règles sont absolument nécessaires, car chaque année, des dizaines de milliers d’Européens meurent de maladies et d’affections liées à l’amiante, dont beaucoup sans même que cela soit reconnu comme un décès lié au travail.

En 2019, on estime qu’au moins 70 000 habitants de l’UE meurent de causes liées à l’amiante. Pour le mettre en contexte, ce chiffre est plus de trois fois supérieur au nombre de personnes tuées dans la circulation cette année-là.

La gravité de la situation de l’amiante et le risque que la prochaine vague de rénovation et d’efficacité énergétique augmente l’exposition potentielle, est la raison pour laquelle nous, au Parlement européen, avons déjà exigé en 2021 une action ferme.

C’est arrivé quand une très large majorité au parlement, avec le soutien de la gauche, de la droite et du centre, a adopté notre rapport avec des recommandations à la commission sur la protection des travailleurs contre l’amiante. Ce rapport énonçait une série d’exigences pour ce qui constituerait une révision adéquate de la directive. C’est un rapport qui visait et a obtenu un large soutien politique, précisément pour que nous puissions l’utiliser pour aller de l’avant.

En tant que rapporteur, j’étais fier du consensus que nous avons assuré et de la façon dont il a été approuvé par tant de ceux qui sont effectivement confrontés à l’amiante dans le cadre de leur travail.

La révision doit être révisée

Par conséquent, j’ai également été surpris, déçu et frustré lorsque j’ai lu la proposition de révision de la commission. Car, très clairement, la proposition de révision a elle-même un besoin urgent d’une révision en profondeur. Ce que les nouveaux chiffres de l’amiante, encore plus meurtrier qu’on ne le pensait, devrait le souligner.

Tout cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas aussi de bonnes choses dans la révision, car il y en a. Plusieurs d’entre eux avec une ligne claire pour le travail du Parlement européen. Ceux-ci inclus:

Outre la révision proprement dite de la directive, une « communication » a également été présentée, avec de nouvelles mesures et législations auxquelles nous pouvons nous attendre en 2022 et 2023.

Ceux-ci inclus:

Une proposition législative sur le dépistage et l’enregistrement obligatoires de l’amiante dans les bâtiments, par exemple dans le cadre des ventes et des locations.

Propositions pour un format numérisé commun pour l’enregistrement de toutes les données relatives aux bâtiments, y compris les résultats de l’analyse de l’amiante — un «journal de bord des bâtiments de l’UE».

Démarches pour éventuellement mettre à jour la liste de la commission des maladies professionnelles.

De telles initiatives font partie de ce dont nous avons besoin et c’est quelque chose dont le Parlement européen s’est déjà porté garant. Ils faisaient tous partie de nos « recommandations à la commission pour la protection des travailleurs contre l’amiante » de 2021.

Ma déception et ma frustration viennent des parties qui contredisent ou omettent directement ce qui a déjà été demandé. Cela signifie que, notamment, les cinq points suivants devront être modifiés :

1. Il doit y avoir un durcissement clair de la directive, y compris la suppression de toute dérogation aux mesures de protection de la directive. Dans le cas contraire, il sera encore, dans de trop nombreux cas, possible de s’écarter des éléments censés par ailleurs assurer la protection et la surveillance de la santé des salariés.

2. Il doit y avoir des exigences plus strictes pour l’échantillonnage dans le cadre des évaluations des risques. Cela comprend la certification du personnel prélevant les échantillons.

3. Il doit y avoir une exigence pour des études de faisabilité/examens préalables avant le début des rénovations énergétiques.

4. Introduction d’un régime d’autorisation pour les entreprises travaillant avec l’amiante et formation certifiée des collègues qui travaillent avec l’amiante.

Dernier point mais non le moindre :

5. Nous devons abaisser la valeur limite pour l’amiante fixée par la directive des 10 000 fibres par mètre cube proposées à 1 000 fibres par mètre cube, conformément à ce qui a déjà été décidé par le Parlement européen.

Alors, où en sommes-nous maintenant ?

Avec tout ce qui précède à l’esprit, je suis à la fois frustré et plein d’espoir. Il aurait été formidable que la proposition de directive réponde dès le départ à nos exigences.

Nous ne sommes pas là, mais nous sommes dans un endroit à partir duquel nous pouvons atteindre notre objectif souhaité. J’espère et je suis convaincu que nous, au Parlement européen, pourrons réviser la révision proposée à un point tel qu’elle offrira une meilleure protection indispensable à ceux dont le travail les expose à l’amiante. Cela me donne de l’espoir.


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.