Bien que les États-Unis reconnaissent les nations tribales comme des entités souveraines avec l’autorité inhérente de se gouverner, la réalité est beaucoup plus compliquée. En conséquence, les experts en droit indien tribal et fédéral disent qu’il est peu probable que les réserves offrent une solution viable au défi de l’accès à l’avortement, en particulier pour ceux qui ne sont pas membres de la tribu.
« Il existe un scénario juridique dans lequel cela pourrait fonctionner pour une petite classe de patients et de prestataires », a déclaré Lauren van Schilfgaarde, directrice de la Tribal Legal Development Clinic de la UCLA School of Law. « Mais je pense qu’il est prudent de dire que ce n’est tout simplement pas une option réaliste. »
L’un des plus grands obstacles à l’ouverture de cliniques d’avortement sur les terres tribales – en supposant que les tribus aient même un intérêt à le faire – est le financement, a déclaré van Schilfgaarde.
« Ce système est mis en place pour nous dresser des barrières et nous empêcher d’avoir accès à l’avortement », a-t-elle déclaré, ajoutant que les femmes des cultures autochtones avaient traditionnellement l’autonomie de prendre des décisions concernant leur propre corps.
Autrement dit, les femmes autochtones vivent depuis longtemps dans une réalité post-Roe.
« Nous avons déjà dû trouver d’autres moyens de payer les avortements en privé et avons dû parcourir des centaines de kilomètres », a déclaré Elizabeth Reese, professeure adjointe à la Stanford Law School et experte en droit indien tribal, constitutionnel et fédéral. « Je ne pense pas que cela obligera beaucoup de tribus à se sentir comme si c’était un changement urgent pour elles. »
Compte tenu des restrictions imposées par l’amendement Hyde, toute tribu fournissant des services d’avortement sur ses terres devrait largement compter sur des fonds privés – ce que peu de tribus pourraient probablement se permettre, a déclaré van Schilfgaarde.
Les États ont longtemps empiété sur la souveraineté tribale
Un autre potentiel Une solution de contournement peut impliquer des prestataires extérieurs non affiliés à un gouvernement tribal qui créent des cliniques d’avortement dans les réserves.
Si une tribu consentait à un tel scénario, les patientes et les prestataires devraient naviguer dans un patchwork compliqué de juridictions tribales, étatiques et fédérales, selon que les lois sur l’avortement de l’Etat ciblent les patientes ou les prestataires, que ces restrictions soient civiles ou pénales, et que le personne pénalisée est un citoyen tribal, a déclaré van Schilfgaarde.
Malgré le statut souverain des nations tribales, les États ont depuis longtemps empiété sur la souveraineté tribale et ont cherché à limiter leur compétence d’une manière qui pourrait affecter le potentiel de fournir des avortements dans les réserves, selon van Schilfgaarde.
Prenez, par exemple, l’Oklahoma.
Autre facteurs pourraient compliquer davantage les choses, a déclaré Reese. Si la loi sur l’avortement d’un État traite le fœtus comme une victime légale, la question de savoir si le fœtus est considéré comme amérindien devrait être prise en considération. Les lois des États qui permettent aux citoyens privés de poursuivre quiconque pratique ou aide à un avortement, comme celui de l’Oklahoma, ajoutent une autre couche.
En d’autres termes, les circonstances dans lesquelles les avortements dans les réserves pourraient ne pas être soumis aux restrictions de l’État sont extrêmement étroites, a déclaré van Schilfgaarde – et cela suppose que les tribus soient même disposées à se pencher sur la question.
Faciliter l’accès à l’avortement est risqué pour les tribus
La première est que faciliter les avortements peut ne pas correspondre aux opinions d’une tribu ou de ses membres. À la suite des efforts des missionnaires chrétiens sur les terres tribales, certaines tribus épousent un mélange de croyances chrétiennes et traditionnelles et pourraient être conservatrices, a déclaré van Schilfgaarde.
« Il va être très difficile de faire en sorte qu’une tribu du Midwest, du Sud-Ouest et des États du Sud décide d’ouvrir une clinique », a ajouté Asetoyer.
D’autres encore pourraient craindre que le fait d’aller à l’encontre des États sur l’avortement n’incite les politiciens conservateurs à faire de nouvelles tentatives pour limiter l’autonomie des Autochtones.
« Je sais qu’il y a beaucoup d’espoir que les tribus deviennent ces refuges pour les soins d’avortement, d’autant plus que de nombreuses tribus sont des zones à tendance bleue dans une large bande d’États rouges », a déclaré Reese. « Cependant, c’est beaucoup à mettre sur Indian Country. Je ne pense pas que ce soit juste. Et franchement, cela met beaucoup de risques politiques et juridiques sur la souveraineté tribale. »
Cnn all En2Fr
