Pourquoi une intervention terrestre d’Israël paraît complexe et risquée

Crainte d’escalade. Alors qu’Israël a bombardé jeudi 26 septembre des dizaines de cibles du Hezbollah au Liban, la France et les Etats-Unis ont appelé à un cessez-le-feu de 21 jours dans la région, craignant une conflagration régionale.

N’envisageant pas un retour au calme, le ministre israélien des Affaires étrangères Israel Katz a assuré sur son compte X vouloir “continuer à lutter contre l’organisation terroriste Hezbollah de toutes nos forces jusqu’à la victoire et jusqu’au retour sain et sauf des habitants du nord dans leurs foyers”, tandis que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré que l’armée poursuivrait son combat contre le Hezbollah “avec toute la force nécessaire”.

Ces propos interviennent alors que mercredi, le chef d’état-major de l’armée israélienne, le général Herzi Halevi, a assuré à ses soldats qu’il préparait “une éventuelle entrée” sur le sol libanais pour frapper le Hezbollah, alors que pour l’instant Israël s’en tient à des frappes aériennes.

Alors que l’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Danny Danon, a assuré que son pays préférerait utiliser la voie diplomatique pour sécuriser sa frontière nord avec le Liban, il a assuré qu’il était prêt à utiliser “tous les moyens” à sa disposition si la diplomatie venait à échouer.

« Israël a besoin d’une victoire » politique

Quelle est la raison d’une future incursion israélienne sur le sol libanais ? Le reporter international de la BBC Jeremy Bowen estime dans les colonnes du journal britannique que cette opération a une utilité politique pour Israël. « Les dirigeants politiques et les généraux israéliens ont besoin d’une victoire. Après presque un an de guerre, Gaza est devenue un véritable bourbier », explique-t-il.

“Pour l’instant, Netanyahou a repris l’avantage (politiquement)”, estime notre chroniqueur politique internationale Patrick Sauce, qui rappelle que le chef du gouvernement “était incroyablement impopulaire avec son espèce de nonchalance à l’égard du sort des otages”.

Benjamin Netanyahu a désormais beaucoup à gagner politiquement, selon Patrick Sauce, en “remettant dans la balance le sort de 60.000 à 100.000 Israéliens (qui ont dû quitter leur domicile à cause des frappes menées par le Hezbollah, NDLR) et qui pourraient rentrer chez eux (en cas de succès de l’opération terrestre israélienne, NDLR)”. En cas d’échec, le Premier ministre pourrait “perdre” la confiance des Israéliens, estime toutefois Patrick Sauce.

Une « opportunité » pour l’État hébreu

Pour Patrick Dutartre, général de l’armée de l’air, ancien chef de la Patrouille de France, l’armée israélienne a « parfaitement les moyens » de mener une invasion terrestre au Liban, « mais avec une ambition limitée ».

Le général estime que les frappes menées par Israël ces dix derniers jours démontrent que « ces plans d’opérations étaient planifiés depuis très longtemps », mais que « le pouvoir politique a saisi une opportunité pour porter un coup extrêmement significatif au Hezbollah ».

« Quand vous avez en face de vous quelqu’un qui est surarmé, si vous avez l’occasion de le désarmer, vous ne la laissez pas passer », a-t-il dit. « Le Hezbollah est suffisamment affaibli pour qu’il y ait peut-être une opportunité d’aller un peu plus loin », a-t-il ajouté.

Le Hezbollah, une « armée bien préparée »…

L’opération devrait néanmoins s’avérer délicate, estime cependant, plus pessimiste, Guillaume Ancel, ancien officier de l’armée de terre française et chroniqueur de guerre, auprès de BFMTV.

« Le Hezbollah est une véritable armée, contrairement au Hamas qui a toujours été un rassemblement chaotique de miliciens », note-t-il sur notre plateau.

« Ici, nous ne luttons pas contre une armée de l’ombre, c’est une armée estimée à 50 000 hommes qui ont été très bien armés par l’Iran, qui ont été bien préparés et qui sont contrôlés par l’Iran », souligne-t-il.

« Le Hezbollah est un « État dans l’État » avec des capacités militaires beaucoup plus sophistiquées (que le Hamas) », a également déclaré à CNN Yoel Guzansky, chercheur à l’Institut d’études de sécurité nationale (INSS) de Tel-Aviv.

…et des capacités militaires et stratégiques croissantes

Le journaliste Peter Beaumont partage cet avis. Il estime dans The Guardian que « le Hezbollah est bien mieux armé qu’en 2006, ses militants sont plus expérimentés au combat après des années de combats en Syrie ».

Le journaliste fait ici référence à l’échec tenté par Israël lors d’une précédente réponse aux frappes du Hezbollah. Une « guerre de 33 jours » qui s’est terminée par le retrait des soldats israéliens.

CNN rapporte que, selon des analystes militaires, le groupe libanais disposerait actuellement de 30 000 à 50 000 hommes et de 120 000 à 200 000 roquettes et missiles, dont des missiles balistiques à longue portée. Le média américain souligne que le Hezbollah dispose également d’une plus grande capacité stratégique grâce à ses alliés au Moyen-Orient, notamment en Irak et au Yémen.

L’armée israélienne peut-elle soutenir deux fronts ?

Peter Beaumont, journaliste au Guardian, souligne également qu’Israël a ses propres difficultés dans l’opération terrestre envisagée. Il rappelle notamment que « la crise qui s’aggrave en Cisjordanie est épuisante, alors que le conflit à Gaza continue ».

« L’armée israélienne se vante depuis longtemps de combattre sur plusieurs fronts, mais la longue opération contre le Hamas n’est toujours pas terminée et aucun plan clair n’a été élaboré pour la suite », a déclaré Beaumont.

Certains experts estiment que la capacité d’Israël à combattre sur deux fronts à la fois dépendra du soutien étranger. L’Etat hébreu « aura la capacité de le faire s’il reçoit des munitions des Américains », affirme Orna Mizrahi, spécialiste du Hezbollah à l’INSS.

“Mais les Etats-Unis sont en pleine élection présidentielle et Joe Biden se sent probablement piégé et doit se dire : ‘si je prends une décision qui met la moindre pression sur Israël, Donald Trump va me tomber dessus'”, a déclaré Guillaume Ancel à BFMTV.

Article original publié sur BFMTV.com