Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Pourquoi Vivek Ramaswamy est un tyran sur la scène des débats

Les tactiques d’intimidation de Ramaswamy sont peut-être scandaleuses, mais elles ne sont pas entièrement originales, a noté Juvonen dans une interview avec POLITICO Magazine.

« Il a un modèle – Trump – qui l’a fait de main de maître », a-t-elle déclaré. Comme l’ancien président, a-t-elle ajouté : « Ramaswamy n’essaie pas d’être une personne sympathique. Il essaie simplement de paraître puissant.

Alors, comment un candidat de 2024 devrait-il réagir s’il commence à se faire intimider sur la scène du débat mercredi soir ?

Juvonen a surtout quelques idées sur ce qu’il ne faut pas faire : ne pas avoir de réaction chargée d’émotion et ne pas simplement exprimer un comportement de soumission. « Ce sont les deux stratégies les plus inadaptées », a-t-elle déclaré. Essayez plutôt de vous mettre au niveau de la personne qui leur était hostile. « Si nous considérons le comportement de Ramaswamy comme de l’intimidation, la réponse très calme de Nikki Haley, ‘Vous êtes une racaille’, a peut-être fonctionné », a-t-elle déclaré.

(En réponse, Tricia McLaughlin, conseillère principale de Ramaswamy, a déclaré : « Quel embarras abject pour le journalisme. Bien sûr, POLITICO ne mentionnera pas que dans chacun des derniers débats, Nikki a qualifié Vivek de mots de 4 lettres. Mais, bien sûr, ses deux chromosomes X en font une véritable victime. … Si vous ne supportez pas la chaleur, restez en dehors de la cuisine. »)

Cette conversation a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

Vous étudiez en particulier le comportement des adolescents et le harcèlement. Pensez-vous que ce que Vivek Ramaswamy a fait sur la scène du débat est un exemple d’intimidation ?

Certainement. En ce qui concerne le fait qu’il attaque ses concurrents et les attaque avec des informations personnelles, comme dans le cas de Haley qui parle de sa fille. Les intimidateurs élaborent souvent des stratégies pour blesser leurs victimes d’une manière qui les touche réellement. Trouver leurs positions faibles et évidemment, dans ce cas, la famille et les enfants.

Les recherches sur les jeunes montrent que le statut et le respect peuvent être acquis non seulement par l’intimidation, mais aussi en étant un leader prosocial et charismatique. La question est de savoir pourquoi les candidats n’utilisent pas de telles stratégies. Ils nécessitent plus de compétences que l’intimidation.

Diriez-vous qu’il agit comme un adolescent lorsqu’il affronte ainsi Nikki Haley et d’autres ?

Il utilise définitivement ces stratégies, des stratégies hostiles pour obtenir du pouvoir, et c’est là le véritable but de l’intimidation : obtenir du pouvoir et un statut.

Et évidemment, il a un modèle – Trump – qui l’a fait de façon magistrale, magistrale, dans le sens où, en faisant cela, il n’a pas perdu de popularité mais a semblé gagner en popularité. Quand je parle de popularité, ce n’est pas une question de sympathie. C’est une distinction vraiment importante. La popularité est un statut, et vous pouvez être une personne de haut rang, populaire et cool sans être aimé. Ramaswamy n’essaie pas d’être une personne sympathique. Il essaie simplement de paraître puissant.

Ce n’est probablement pas une coïncidence si Ramaswamy a le plus attaqué Haley. Trump a également d’abord attaqué les femmes. Les femmes sont généralement perçues comme ayant moins de pouvoir et constituent donc des victimes « sûres ». Je crois que Haley pourrait prouver le contraire.

Vous avez évoqué les brimades de Donald Trump au cours des années précédentes. Pensez-vous que nous constatons son influence aujourd’hui ?

Je pense que tous deux essaient de rabaisser les autres pour obtenir le pouvoir. C’est donc une stratégie très primitive que nous voyons parmi les politiciens. Autrement dit, vous n’êtes pas en concurrence avec l’expertise. Vous n’êtes pas en compétition les uns contre les autres avec la connaissance. Tout cela est une sorte de souffle et de souffle.

Et évidemment Trump a réussi à le faire bien avant, et il me semble qu’il s’appuie cette fois sur des stratégies similaires. Ramaswamy, je pense, modélise essentiellement le comportement et essaie de rabaisser ses concurrents du mieux qu’il peut.

Les autres candidats devraient-ils le harceler ou devraient-ils réagir différemment ? Nikki Haley avait-elle raison de le traiter de « racaille » ?

Ouais, c’est une question difficile. Grâce aux recherches sur l’intimidation, nous en savons davantage sur ce qui ne fonctionne pas pour tenter de se venger de l’intimidateur. L’une est une réaction très chargée émotionnellement, une sorte d’explosion. Cela ne fonctionne pas, et le comportement de soumission non plus. C’est juste le prendre et pas une sorte d’altération ou se retirer de la situation. Ce sont les deux stratégies les plus inadaptées.

Ce qui fonctionne est un peu moins clair. Si l’on considère que l’intimidation est une question de dynamique de pouvoir, alors une stratégie pourrait consister pour les politiciens à se mettre au niveau de la personne qui leur était hostile. Si l’on considère le comportement de Ramaswamy comme de l’intimidation, la réponse très calme de Nikki Haley, « Vous êtes une racaille », aurait pu fonctionner. Ce n’est pas chargé d’émotion, mais c’est fondamentalement : « Hé, tu m’appelles ou tu me rabaisses. Je vais répondre.

On pourrait penser qu’ils doivent faire plus que se contenter d’adopter un comportement d’intimidation, mais plutôt essayer de faire davantage pour attirer leur public. Je pense que Nikki Haley essaie de montrer son expertise, donc la connaissance est un pouvoir dans ce sens. Parce que si c’est juste des allers-retours, des injures, ça n’ira pas très loin.

Quand le harcèlement va-t-il trop loin ?

Eh bien, vous savez, dans une démocratie composée d’adultes et d’experts dans le domaine politique, cette stratégie d’intimidation serait une tactique vraiment juvénile et très primitive. Cela suggère qu’il n’y a rien d’autre avec lequel vous puissiez rivaliser. L’intimidation en tant que stratégie pour gagner des votes est une stratégie incroyablement faible. Cela a fonctionné dans le passé. Reste à savoir si cela continuera à fonctionner.

Surtout en période d’incertitude, avec l’incertitude économique dans l’esprit des électeurs américains, c’est à ce moment-là que les gens – qu’il s’agisse d’enfants ou d’adultes – veulent trouver un leader puissant.

Le harcèlement n’a pas sa place dans les débats politiques et notamment dans les débats présidentiels. Par rapport à d’autres pays démocratiques, où pourrions-nous constater un tel comportement ? Je n’ai jamais été témoin ni entendu parler d’un tel comportement en Finlande, d’où je viens, et je pense que dans de nombreux pays européens, ce serait également le cas aujourd’hui.

Qui était le plus grand tyran, Trump ou Ramaswamy ?

La situation est probablement légèrement différente lorsque nous parlons d’intimidation chez les enfants ou les adolescents par opposition aux tactiques d’intimidation utilisées par les politiciens. J’imagine que dans le cas de Nikki Haley, ce genre d’attaque très personnelle, du moins parmi les électrices, gagnerait la sympathie.

Les injures semblent plutôt inoffensives. Mais je dois dire que je suis étonné que cette stratégie puisse fonctionner dans l’arène politique. S’en prendre à la fille de Haley pourrait susciter davantage de sympathie de la part du public. Les injures ne suscitent pas de sympathie, mais pourquoi cela semble fonctionner est pour moi une grande énigme.

Devons-nous craindre que nos enfants regardent ces débats et soient encouragés à intimider les autres ?

Absolument. Absolument. Nous avions en fait fait beaucoup de progrès en matière de harcèlement scolaire, en particulier, avant l’arrivée de Trump. Et lorsqu’il a continué à se comporter en tant que président, cela a en quelque sorte transformé les écoles là où elles avaient commencé.

Il ne fait aucun doute que des personnalités publiques influentes, nos principaux modèles, sont les influenceurs. Lorsque des adultes occupant des postes de pouvoir adoptent ce comportement, cela donne aux enfants le droit d’adopter le même comportement. Au contraire, ce qu’ils voient, ce sont uniquement les avantages du comportement, jamais les inconvénients. Cela a donc été horrible partout.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page