Skip to content
Pourquoi Washington ne peut pas avoir un débat honnête sur l’inflation


La conversation politique sur l’inflation, cependant, n’est pas très bonne. En fait, c’est en grande partie une mascarade, avec suffisamment d’artifice pour faire le tour de tous les acteurs impliqués.

Les républicains, comme on pouvait s’y attendre, jouent le rôle de procureur inculpant un accusé démocrate. Ils accusent le président Joe Biden d’avoir causé un fléau singulier de hausses de prix qui « écrasent » les consommateurs américains. Ils se moquent de lui pour avoir assuré au pays, lorsque le problème a éclaté au printemps dernier, que l’inflation serait « transitoire ».

Ces allégations dramatiques ont placé le GOP dans une position de force pour les gains des élections de mi-mandat cet automne. Mais sur le fond, ils omettent beaucoup de preuves contradictoires.

L’inflation a bondi dans les pays du monde entier alors que les économies entravées par la pandémie reprenaient le pas. Ce processus a mis à rude épreuve les muscles de l’offre des fabricants, d’autant plus que la pandémie a créé de nouveaux modèles de demande des consommateurs que les entreprises n’étaient pas prêtes à satisfaire.

L’inflation qui en a résulté a incontestablement causé des difficultés économiques à des millions de familles, érodant le pouvoir d’achat de salaires plus élevés. En même temps, ils n’ont pas été suffisamment « écrasés » pour les empêcher de dépenser à un rythme soutenu.

C’est parce que les familles de haut en bas de l’échelle des revenus, grâce aux chèques de secours Covid, ont généralement encore plus d’argent qu’avant la pandémie ; dans le jargon des analystes économiques, les « bilans des ménages » ont encore des « épargnes excédentaires ». Le chômage est repassé sous la barre des 4 %.

« L’épargne excédentaire a été suffisante pour amortir l’impact de la baisse des salaires réels sur les dépenses, même pour les ménages à faible revenu », explique l’économiste en chef de Moody’s, Mark Zandi. « Les ménages américains sont pour la plupart dans une bonne situation financière. »

La Maison Blanche de Biden n’était pas la seule l’année dernière à croire que l’inflation serait de courte durée. Il en a été de même pour la Réserve fédérale, l’agence gouvernementale chargée de surveiller et de contrôler l’inflation grâce à la gestion de la politique monétaire.

Le rôle des médias est toujours de tenir le gouvernement responsable. Mais la Fed non élue et relativement obscure ne tient pas de points de presse quotidiens.

La Maison Blanche, qui abrite le fonctionnaire le plus visible de tous, le fait. Ainsi, les journalistes interrogent continuellement le président sur les solutions à la hausse des prix, même si, dans une économie de marché libre, aucune Maison Blanche n’a beaucoup de pouvoir pour les faire baisser.

Le rôle du Président est de répondre aux questions. Pour les électeurs mécontents, « je ne peux pas faire grand-chose » ne suffit pas.

Biden a donc souvent recours à l’art de la performance politique. Il se joint à ses collègues démocrates pour attaquer les entreprises avides, même si les entreprises réagissent aux forces du marché, que l’inflation soit élevée ou faible — comme c’est le cas depuis plus de 30 ans.

Les présidents ressentent une pression particulière pour fournir une réponse sur la hausse des prix de l’essence. L’augmentation des chiffres sur les panneaux affichés à la pompe — déterminés par l’offre et la demande de pétrole — rend les électeurs particulièrement furieux.

Comme les présidents précédents soumis à des pressions similaires, Biden a exigé des enquêtes sur les « prix abusifs ». La semaine dernière, les démocrates de la Chambre ont adopté un projet de loi anti-gouging. Seul résultat attendu : quelques titres de l’actualité.

Alors que le débat sur l’inflation peut être en grande partie faux, il n’est pas entièrement faux. Les politiques présidentielles peuvent aggraver l’inflation.

En effet, les économistes de tous les horizons politiques estiment désormais que le plan de sauvetage américain de 1 900 milliards de dollars de Biden, tout en accélérant la croissance et la création d’emplois, a quelque peu exacerbé l’inflation en stimulant excessivement la demande des consommateurs. Les républicains ont raison. Ce qui n’est pas clair, c’est à quel point le plan de sauvetage a fait une différence.

Les présidents peuvent également tempérer l’inflation, ne serait-ce qu’à la marge. Les efforts de l’administration pour atténuer les pressions sur les prix en aidant à lisser les chaînes d’approvisionnement aident un peu. Il en va de même pour la libération record de pétrole de la réserve stratégique de pétrole.

Mais des avantages modestes sont submergés à la hâte par des chocs extérieurs, des nouvelles fermetures de Covid en Chine à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les mesures que l’administration envisage actuellement mais n’ont pas prises, telles que la levée de certains tarifs d’importation que le président Donald Trump a imposés à la Chine, seraient tout aussi vulnérables.
Que l’inflation d’aujourd’hui finisse par plonger l’économie américaine dans la récession dépend principalement de l’habileté de la Fed à relever les taux d’intérêt pour les faire baisser. La contribution la plus importante de Biden à ce processus réside dans ses nominations au conseil d’administration de la Fed.

Le président de la Fed dont il a hérité était Jerome Powell, un républicain nommé à ce poste par Trump. Le président Barack Obama avait fait appel à Powell pour la première fois au conseil d’administration de la Fed en 2011.

À la fin de l’année dernière, Biden a décidé de maintenir le président de Trump en place. Le 12 mai, 80 des 100 sénateurs — y compris des majorités écrasantes de républicains et de démocrates — ont voté pour confirmer le choix du président.


Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.