Skip to content
Powell de la Fed martèle de toutes parts les hausses de taux


« À moins que nous n’ayons un ensemble de développements très surprenants et positifs », a déclaré Summers à POLITICO, « nous ne verrons probablement pas le taux d’inflation descendre jusqu’à [the Fed’s] cible sans qu’il y ait un certain niveau de détresse économique significative. Summers, qui était également l’un des principaux conseillers de la Maison Blanche d’Obama, a qualifié les prévisions antérieures de la Fed de « délirantes ».

Le résultat a des implications considérables pour le pays, y compris pour d’innombrables familles américaines qui ont bénéficié d’un marché du travail extraordinairement solide, mais qui ont également été aux prises avec des flambées historiques des prix qui ont englouti les augmentations de salaire et pesé sur les budgets des ménages. Cela représente également un énorme défi pour la présidence de Joe Biden, car une erreur de calcul de la Fed pourrait entraîner une économie en piqué, une inflation constamment élevée, ou pire, les deux.

Alors que la Fed en juin a vu le taux de chômage atteindre 4,1% d’ici la fin de 2024, certains économistes disent qu’il pourrait devoir augmenter à près de 6% et y rester pendant un certain temps pour faire baisser l’inflation – une augmentation qui coïnciderait sans aucun doute avec une récession.

Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, a déclaré qu’il ne s’agissait plus de savoir si la Fed pouvait éviter une récession, mais si elle accepterait un léger ralentissement qui réduirait lentement l’inflation, ou un ralentissement plus important qui ferait le travail rapidement.

« Le scénario optimal de la Fed est que nous y arrivions avec seulement une augmentation modeste du chômage », a déclaré Swonk. « Je pense qu’au sein de la Fed, il y a une certaine reconnaissance que cela peut devoir être plus que cela. »

Pourtant, il y a déjà des signes que le marché du travail commence à se refroidir, ce qui pourrait soulager la pression sur la Fed pour qu’elle maintienne la hausse des taux aussi agressive qu’elle l’a été. Les offres d’emploi en juillet sont tombées à 10,7 millions, le niveau le plus bas en neuf mois mais toujours à un niveau historiquement élevé. Et la croissance mensuelle moyenne de l’emploi au cours des trois mois précédents s’est stabilisée à 375 000 en juin, contre 539 000 au premier trimestre de l’année. Le département du Travail publiera de nouvelles données sur l’embauche vendredi matin.

Plus largement, l’activité économique s’est nettement ralentie. Le gouvernement a déclaré la semaine dernière que le produit intérieur brut avait chuté au deuxième trimestre, après une baisse au cours des trois premiers mois de l’année, suscitant des inquiétudes quant à une récession imminente.

Pendant ce temps, Powell subit la pression de certains économistes et politiciens de gauche, tels que Sen. Elisabeth Warren (D-Mass.), Qui soutiennent que la campagne de la Fed pour augmenter les taux d’intérêt ne fera pas grand-chose pour étouffer l’inflation qui est largement alimentée par des chocs d’approvisionnement comme la guerre en Ukraine et les blocages de Covid en Chine. Dans un éditorial du Wall Street Journal la semaine dernière, Warren a également qualifié Summers de « pom-pom girl » pour des taux plus élevés et de « quelqu’un qui ne s’est jamais inquiété de la provenance de son prochain chèque de paie ».

D’autres sceptiques disent qu’il appartient à l’administration Biden et au Congrès de faire plus pour aider la Fed à maîtriser les prix et à éviter de faire dérailler l’économie.

« Une récession ne nous aidera pas à lutter contre l’inflation – une récession ne fera que nuire aux familles de travailleurs », a déclaré le sénateur. Brun Sherrod (D-Ohio), président de la commission sénatoriale des banques. « Nous devons faire baisser les prix pour les travailleurs et les familles, et lutter contre l’inflation à sa source – cela signifie lutter contre la hausse des prix et la consolidation des entreprises, développer notre offre de logements et investir dans nos chaînes d’approvisionnement. »

Les démocrates sont sur le point de faire avancer prochainement une législation, négociée par le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer et sén. Joe Manchin (DW.Va.), qui, selon eux, contribuerait à atténuer les pressions sur les prix en réduisant les déficits budgétaires fédéraux – bien que certains prévisionnistes estiment que l’effet sur l’inflation serait faible et ne se matérialiserait pas tout de suite.

Powell dit que la Fed n’a pas le luxe d’ignorer les contraintes d’approvisionnement et d’espérer que l’inflation baisse d’elle-même. Et il a souligné que les décideurs politiques ne reculeront pas devant un ralentissement de la croissance ou un ralentissement du marché du travail alors qu’ils continuent d’augmenter les taux.

« Ce sont des choses auxquelles nous nous attendons, et nous pensons qu’elles sont probablement nécessaires … pour pouvoir ramener l’inflation sur la trajectoire de 2% et finalement y arriver », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse le mois dernier.

Combien de douleur cela prendra-t-il?

Summers a comparé le processus à un toxicomane en cure de désintoxication – cela impliquera des symptômes de sevrage. Pour l’instant, la Fed s’attend toujours à ce que ces symptômes soient légers, bien que Powell reconnaisse que la voie pour éviter la récession s’est rétrécie.

En juin, les responsables de la Fed prévoyaient que l’inflation passerait d’environ 5,2 % à la fin de cette année à juste au-dessus de leur objectif de 2 % d’ici la fin de 2024. Dans le même temps, ils s’attendaient à ce que le taux de chômage n’augmente que d’un demi-pourcentage. point, à 4,1% contre 3,6% en juin.

Une partie de leur optimisme reflète l’opinion des responsables selon laquelle une baisse des postes vacants pourrait atténuer la pression sur le marché du travail et aider à atténuer les pressions sur les prix sans trop augmenter le chômage.

À mesure que l’économie ralentit, les employeurs renoncent généralement à embaucher et commencent à licencier. Mais avec autant de postes vacants par rapport à l’offre de travailleurs disponibles, les responsables de la Fed s’attendent à ce qu’une baisse des offres d’emploi ne corresponde pas nécessairement à une augmentation aussi importante du taux de chômage cette fois.

Tout le monde n’est pas convaincu.

Dans un article publié le mois dernier, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international Olivier Blanchard, Alex Domash et Summers, chercheur à Harvard, ont déclaré que l’espoir de la Fed « va à l’encontre des preuves théoriques et empiriques ». En regardant les données du marché du travail depuis les années 1950, il n’y a jamais eu d’exemple où le taux de vacance d’emploi a baissé de manière substantielle sans une augmentation significative du chômage, ont-ils écrit.

« Lutter contre l’inflation nécessitera une diminution des postes vacants et une augmentation du chômage », ont-ils écrit. « Il n’y a pas d’outil magique. »

En outre, le soi-disant taux de chômage naturel – le taux auquel les économistes pensent que le chômage commence à alimenter une inflation plus élevée – est beaucoup plus élevé qu’il ne l’était avant la pandémie, ont-ils fait valoir. Cela signifie que le marché du travail est encore plus tendu que beaucoup ne le pensent, et que le taux de chômage devra augmenter bien plus que ce que la Fed prévoit pour faire baisser l’inflation, ont-ils écrit.

L’économiste de la Fed Andrew Figura et le gouverneur Chris Waller ont repoussé vendredi dans un article de blog, affirmant qu’un atterrissage en douceur est toujours possible. Ils ont reconnu « qu’il serait sans précédent que les postes vacants diminuent de manière importante sans que l’économie ne tombe en récession », mais ont déclaré qu’il s’agissait d’une situation sans précédent.

Le problème est que la Fed ne dispose pas d’outils précis pour cibler un taux de vacance ou un taux de chômage particulier afin de ralentir l’économie juste assez pour faire baisser l’inflation. Et il n’a pas de bouton « récession » qu’il peut appuyer même s’il le voulait.

Cela augmente les risques que la banque centrale augmente ses taux trop haut, provoquant une contraction douloureuse et faisant potentiellement trop baisser l’inflation, a déclaré l’économiste Wendy Edelberg, directrice du projet Hamilton à la Brookings Institution.

La plus grande inquiétude, a-t-elle ajouté, est que l’économie ralentit et que l’inflation reste élevée. Cela pourrait se produire si les attentes d’inflation commencent à augmenter ou si les chocs d’offre continuent de frapper l’économie.

Il est toujours possible qu’une récession ne soit pas nécessaire si les contraintes d’approvisionnement commencent à s’atténuer, a déclaré Claudia Sahm, ancienne économiste de la Fed. « Si nous ne résolvons pas les problèmes d’approvisionnement, nous devons voir les consommateurs ralentir leurs dépenses », a-t-elle déclaré. « La croissance doit ralentir, l’investissement des entreprises ralentit. Les choses doivent juste devenir un peu moins chaudes.

Mais en fin de compte, ce que la Fed veut voir, c’est une baisse de l’inflation – et c’est à Powell et à ses collègues de décider à quelle vitesse ils veulent que cela se produise.

« S’ils veulent 2% et qu’ils le veulent maintenant, ils peuvent l’obtenir », a-t-elle déclaré. « Mais alors pour l’obtenir, nous aurions besoin d’une récession. »


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.