Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Procès du « convoi de la liberté » | Une femme qui a obtenu une injonction confronte les organisateurs

(Ottawa) La femme qui s’est adressée au tribunal pour demander une injonction contre le « convoi de la liberté » l’année dernière a affronté les organisateurs de la manifestation devant le tribunal pénal lundi dans l’un des interrogatoires combatifs les plus intenses que le procès ait connu jusqu’à présent.


Zexi Li a témoigné lundi matin au procès pénal de Tamara Lich et Chris Barber, accusés de méfaits et d’avoir conseillé à d’autres de commettre des méfaits.

La salle d’audience était inhabituellement bondée lorsque M.moi Li a comparu à la barre lundi. Elle a gardé son sang-froid à la barre des témoins pendant le contre-interrogatoire.

Au début de son témoignage, les avocats de la défense ont contesté l’avis de Mme.moi Li a utilisé le mot « occupation » pour décrire la manifestation, au cours de laquelle de gros camions et de grandes foules ont bloqué les rues du centre-ville d’Ottawa pendant des semaines.

« Je m’oppose à l’utilisation continue du mot ‘occupation' », a déclaré l’avocate de Chris Barber, Diane Magas. C’est très irritant pour mes oreilles.

Mmoi Magas a déclaré que le mot était incendiaire, notamment parce que le témoin est « assez investi » dans la cause.

Mmoi Li est le représentant dans la demande visant à intenter un recours collectif de 290 millions de dollars contre les organisateurs du convoi, au nom des résidents, des travailleurs et des propriétaires d’entreprises du centre-ville d’Ottawa. La motion allègue que les résidents du centre-ville ont subi des préjudices lorsque des milliers de manifestants sont descendus dans les rues d’Ottawa avec des camions pendant trois semaines.

Mmoi Lich et M. Barber sont tous deux défendeurs dans cette demande de recours collectif.

La juge Heather Perkins-McVey a déclaré à Mmoi Li a déclaré qu’elle préférerait utiliser les mots « protestation » ou « manifestation ». Mais elle a ajouté que ce que dit le témoin « dépend d’elle ».

Comme plusieurs autres témoins appelés à la barre par l’accusation dans ce procès, M.moi Li a décrit lundi le bruit excessif des camions qui klaxonnaient « pendant la majeure partie de la journée, voire toute la journée ».

«C’était difficile à vivre en tant qu’être humain», a-t-elle déclaré.

Au cours de la deuxième semaine de manifestations à Ottawa, Mmoi Li est allé au tribunal pour obtenir une injonction contre le bruit constant des klaxons. Elle a admis lundi que le bruit était devenu moins incessant par la suite, mais qu’elle entendait encore occasionnellement des « klaxons collectifs », où il semblait que tous les klaxons retentissaient de concert pendant un moment.

La Couronne entend prouver que Mmoi Lich et M. Barber avaient une influence sur les foules.

Des défauts de crédibilité

En contre-interrogatoire, Mmoi Li a déclaré qu’elle ne pouvait se souvenir que de la date d’un cas spécifique de « klaxonnage collectif », le 7 février 2022. Elle ne pouvait pas dire combien de temps a duré le klaxonnage collectif.

Mmoi Li a déclaré au tribunal qu’au cours de la troisième semaine de manifestations, elle était allée se promener dans les rues pour enregistrer des preuves démontrant que l’injonction du tribunal n’était pas respectée.

Elle a également pris une photo d’un camion transportant des bidons d’essence qui était partiellement garé sur le trottoir. Le témoin a déclaré au procès que le conducteur avait « fait reculer le camion » vers elle, tandis que les manifestants à proximité klaxonnaient et lui criaient dessus. Elle a appelé la police qui a fait un rapport d’incident, mais n’a pris aucune autre mesure. Elle n’a pas pu donner la date exacte de l’incident devant le tribunal.

Lors de son contre-interrogatoire, l’avocat de Mmoi Lich, Lawrence Greenspon, a exploré les failles potentielles de la crédibilité de Mmoi Li, comparant ses réponses au tribunal à son témoignage devant une enquête fédérale sur l’utilisation par le gouvernement de Loi sur les mesures d’urgenceL’année dernière.

« Il y a un certain nombre de domaines dans lesquels elle a toujours dit des choses et n’a jamais vraiment été contestée », a déclaré M. Greenspon devant le tribunal lundi.

« Je pense que nous pouvons tous regarder le genre de contre-interrogatoire qui a eu lieu devant la Commission d’urgence, et cela n’est rien en comparaison de ce à quoi elle a été confrontée aujourd’hui. »

Par exemple, lors de l’enquête fédérale, Mmoi Li a déclaré qu’elle se souvient que la police était venue dans son immeuble pour poser des questions sur les résidents qui jetaient des œufs sur les manifestants. Lundi, elle a affirmé n’avoir entendu parler de l’enquête policière que sur la page Facebook de son immeuble.

M. Greenspon a également demandé si elle se souvenait d’avoir insulté les manifestants lors de la confrontation impliquant le camion et les bidons de carburant.

Elle a confirmé qu’elle l’avait fait, mais M. Greenspon a montré au tribunal une transcription de son témoignage sous serment l’année dernière lorsqu’elle a déclaré : « J’ai peut-être dit cela ».

Il a également remis en question les actions en justice antérieures de M.moi Li.

Intimidation

Dans sa décision d’accorder l’injonction contre les cornes, le juge Hugh McLean a statué que la manifestation serait autorisée à se poursuivre tant qu’elle serait légale et pacifique.

L’injonction n’a duré que 10 jours et l’avocat de Mmoi Li, Paul Champ, a demandé sa prolongation le 16 février.

M. Greenspon a souligné que M. Champ n’avait pas convoqué les manifestants devant le tribunal pour avoir défié l’ordre de rester licite et pacifique. Il n’a pas demandé que l’injonction soit étendue à d’autres aspects de la manifestation.

L’avocat de la défense a également demandé pourquoi M.moi Li a eu une conversation avec son avocate, Emilie Taman, pendant la pause déjeuner.

Après avoir entendu les ricanements des spectateurs au tribunal, Mmoi Perkins-McVey a déclaré qu’il était grave de soulever le spectre d’une violation du secret professionnel et a menacé d’expulser toute personne qui, selon elle, ne ferait pas preuve du respect nécessaire.

Mmoi Li a déclaré au tribunal qu’elle discutait de ce qu’elle allait préparer pour le dîner lorsque M. Greenspon l’a interrompu et lui a suggéré de ne pas parler à son avocat.

Elle a été vue quitter la salle d’audience peu de temps après, en larmes.

Son avocat, Paul Champ, a déclaré la semaine dernière que Mmoi Li a préféré ne pas témoigner, mais a affirmé qu’elle ferait son devoir de citoyenne si on lui le demandait.

Il soutient que Mmoi Li est victime de harcèlement depuis son recours en justice contre le convoi, et encore après son témoignage devant la commission d’enquête du juge Paul Rouleau sur l’utilisation par le gouvernement fédéral de Loi sur les mesures d’urgence. Elle était escortée par la police lorsqu’elle se trouvait au palais de justice.

Le tribunal a également entendu le témoignage de Paul Jorgenson, un résident d’Ottawa, qui a déclaré que l’entrée de son stationnement était complètement bloquée par des camions. Quelques jours après le début de la manifestation, il a déclaré qu’il était monté dans sa voiture et avait sauté un trottoir pour s’échapper du centre-ville.

« Nous avons finalement dû fuir la ville parce que je ne pouvais pas continuer à travailler », a-t-il déclaré au tribunal, soulignant le bruit « cacophonique » et l’odeur des véhicules au ralenti.

À son retour le 9 février, il a parlé de ses difficultés à trouver de la nourriture.

« Nous ne pouvions pas commander de nourriture ni en acheter à l’épicerie et nous avions épuisé presque toute la nourriture de notre garde-manger », a-t-il déclaré.


canada-lapresse

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page