Skip to content
Procureur : Un avocat a menti au FBI au nom de la campagne Clinton 2016


« Il s’agit d’une affaire de privilège … le privilège d’un avocat qui pensait que pour les puissants, les règles normales ne s’appliquaient pas, qu’il pouvait utiliser le FBI comme un outil politique », a déclaré Shaw dans sa déclaration d’ouverture dans US District. Rechercher. « L’accusé a menti pour diriger le pouvoir et les ressources du FBI à ses propres fins et pour servir les agendas de ses clients. »

Shaw a déclaré que Sussmann et la campagne Clinton espéraient que le FBI sauterait sur le rapport de Sussmann et lancerait une enquête qui embarrasserait Trump alors que les électeurs se préparaient à se rendre aux urnes.

« C’était un plan pour créer une surprise d’octobre à la veille de l’élection présidentielle – un plan qui a utilisé et manipulé le FBI… un plan qui a largement réussi », a déclaré Shaw.

Cependant, la défense de Sussmann a déclaré que leur client n’avait jamais induit le FBI en erreur et que l’affaire de fausse déclaration contre l’ancien procureur fédéral était truffée de failles fatales.

« Michael Sussmann n’a pas menti au FBI. Michael Sussmann ne mentirait pas au FBI », a déclaré l’avocat de la défense Michael Bosworth dans son introduction. « Cette affaire est une injustice.

L’unique accusation de crime contre Sussmann découle d’une réunion qu’il a tenue avec Baker en septembre 2016 pour transmettre des données et des rapports écrits sur des liens Internet présumés entre des serveurs apparemment liés à Trump et ceux d’une banque russe, appelée Alfa Bank, qui appartenait à des hommes d’affaires proches. au président russe Vladimir Poutine. Le soi-disant système de noms de domaine ou données de recherche DNS semblaient indiquer qu’un ou plusieurs ordinateurs du bâtiment Trump étaient en contact régulier avec Alfa Bank. Cependant, le FBI a finalement déterminé que les liens apparents étaient causés par un serveur de publicité Internet envoyant ce que beaucoup considéreraient comme des spams, a déclaré Shaw.

Les connotations politiques dans ce cas sont importantes. De nombreux alliés de Clinton pensent que l’équipe de Durham est sur une mission politique pour cibler un allié politique du candidat à la présidentielle à deux reprises, ancien secrétaire d’État et première dame. Cependant, Durham lui-même est un procureur de carrière chevronné et un ancien procureur américain qui a été sollicité sous les administrations démocrate et républicaine pour gérer des enquêtes très sensibles. Il était dans la salle d’audience lorsque le procès a débuté mardi.

Les procureurs de Durham sont probablement confrontés à une bataille difficile pour persuader les jurés de Washington, DC, majoritairement démocrate, de condamner un accusé qui semble avoir été du même côté que Clinton et était clairement du côté opposé à Trump. Cooper a souligné à de nombreux jurés lors du processus de sélection du jury que ni Clinton ni Trump ne sont jugés ici.

Dans sa déclaration d’ouverture aux 16 jurés et suppléants, Shaw a qualifié la politique d ‘«éléphant dans la pièce» et a exhorté les jurés à définir ces problèmes de côté. « Nous sommes ici parce que le FBI est notre institution. Cela ne devrait pas être utilisé comme un outil politique pour qui que ce soit… Quelles que soient vos opinions politiques, elles ne peuvent pas être amenées à la décision que l’on vous demandera de prendre dans cette salle d’audience », a-t-elle déclaré.

Bosworth a reconnu que Sussmann travaillait pour le Comité national démocrate et pour la campagne Clinton, mais a déclaré que c’était des choses inutiles pour Sussmann d’avoir menti puisque le FBI savait qu’il était un avocat du Parti démocrate. Mais la défense de Sussmann a insisté mardi sur le fait qu’il n’agissait pas réellement pour la campagne lorsqu’il s’est rendu au FBI. Au lieu de cela, a déclaré Bosworth, Sussmann cherchait à alerter les forces de l’ordre sur une histoire imminente du New York Times qui pourrait compliquer l’enquête du FBI. Le FBI a ensuite demandé au Times de retenir l’histoire, a déclaré l’avocat de la défense, ce qui équivalait à un revers pour la campagne.

« La rencontre avec le FBI était exactement le contraire de ce que la campagne Clinton aurait voulu », a déclaré Bosworth. « La réunion du FBI était quelque chose qu’ils n’ont pas autorisé, qu’ils ne lui ont pas ordonné de faire, qu’ils n’auraient pas voulu qu’il fasse. »

Les procureurs ont affirmé que certains des chercheurs sur Internet qui ont recueilli les données nourrissaient de sérieux doutes quant à leur importance. On ne sait pas si l’un de ces doutes a atteint Sussmann. Avant le procès, le juge Christopher Cooper a décidé que l’exactitude des données ne serait pas contestée devant le jury pour éviter un débat intensément technique qui pourrait détourner le procès.

Mais un agent de cybersécurité du FBI qui figurait parmi les premiers témoins du gouvernement mardi a déclaré que lui et ses collègues agents étaient profondément suspects de l’information presque immédiatement après l’avoir reçue du siège du FBI le lendemain de la rencontre de Sussmann avec Baker.

Lors du témoignage de l’agent spécial Scott Hellman, les jurés ont vu un message instantané qu’il a envoyé à un collègue peu de temps après avoir reçu un soi-disant livre blanc relayé par Sussmann postulant un lien entre le serveur Trump et la banque russe.

« Cela ressemble un peu à 5150 », a écrit Hellman, faisant allusion à une loi californienne utilisée pour maintenir les personnes atteintes de maladie mentale en détention préventive.

Interrogé par la défense sur ce qu’il voulait dire, l’agent a répondu: « Peut-être que la personne qui a rédigé cela souffrait d’un handicap mental. »

« La méthodologie qu’ils ont choisie était discutable pour moi », a déclaré Hellman plus tôt, lors d’un interrogatoire par l’accusation. « Je n’ai pas eu l’impression qu’ils étaient objectifs dans les conclusions auxquelles ils sont parvenus. Les hypothèses que vous auriez à faire allaient si loin que cela n’avait tout simplement aucun sens.

Hellman a également déclaré qu’il doutait que si Trump voulait communiquer secrètement avec la Russie, il utiliserait un serveur dont l’adresse numérique inclurait son nom. « Cela n’avait tout simplement pas de sens pour nous. »

Le témoignage de Hellman pourrait couper dans les deux sens. Il a déclaré que son unité avait conclu en moins d’une journée que les informations relayées par Sussmann semblaient sans fondement. Cela pourrait suggérer aux jurés que Sussmann était impliqué dans un effort politique pour tromper le FBI, ce qui aurait pu l’amener à mentir sur le fait qu’il agissait ou non pour un client lorsqu’il a rencontré Baker. Mais la fragilité même des données sape également l’affirmation de l’accusation selon laquelle toute déclaration inexacte de Sussmann aurait pu avoir un impact sur le travail du FBI, car les absurdités évidentes seraient probablement rejetées par l’agence, quelle que soit leur origine.

À divers moments mardi, la défense de Sussmann a insisté sur le fait que si la source ultime des données ou l’identité du client de Baker était une information précieuse, quelqu’un au FBI aurait pu lui demander.

« Jugez le FBI sur ce qu’il a fait et non sur ce qu’il dit maintenant », a déclaré Bosworth avec insistance au jury lors de sa déclaration liminaire.

Hellman a déclaré qu’il avait essayé de déterminer d’où provenaient le rapport et les clés USB qui l’accompagnaient, mais Baker ne l’a pas dit et d’autres ont simplement dit qu’il s’agissait d’une source « sensible » ou « anonyme ». L’agent a dit qu’il était contrarié de ne pas avoir été prévenu.

« C’était troublant », a déclaré Hellman.

Cependant, Bosworth a noté que Hellman avait reçu un message instantané d’un collègue faisant référence à un « rapport DNC ». L’avocat de la défense a suggéré que cela signifiait que quelqu’un de l’unité Cyber ​​Division de Hellman savait ou pensait que le matériel était lié au Comité national démocrate, mais Hellman a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’avoir vu ce message.

Les récits de l’accusation et de la défense ont divergé de diverses manières mardi. Shaw a déclaré que Sussmann est allé au FBI parce qu’il était frustré par les retards dans la publication d’un article sur lequel le New York Times avait travaillé et qu’il espérait que le FBI au sujet des soupçons publierait l’article plus rapidement. Mais Bosworth a déclaré que Sussmann donnait à une agence avec laquelle il avait longtemps coopéré un avertissement sur des informations qui, selon lui, seraient bientôt publiques.

Les données en question et le livre blanc sont issus d’une collaboration entre un dirigeant d’Internet, Rodney Joffe, et un chercheur de Georgia Tech, Manos Antonakakis. La défense a demandé à Cooper d’ordonner l’immunité pour Joffe afin qu’il puisse servir de témoin à décharge, mais le juge a refusé. Le procureur Andrew DeFilippis a déclaré lors de l’ouverture du tribunal mardi qu’Antonakakis devait être un témoin à charge, mais a indiqué qu’il ferait valoir son droit au cinquième amendement de ne pas témoigner.

La première journée d’arguments et de témoins du procès a également révélé quelques détails sur les témoins et les agences impliquées. Shaw a indiqué dans une question que si Joffe était une source humaine confidentielle pour le FBI sur d’autres questions, il a été licencié de ce statut en 2021. L’avocat de la défense Sean Berkowitz a déclaré que c’était à cause de l’enquête de Durham.

Et Hellman a déclaré que les relations entre la division cyber du FBI et la division de contre-espionnage étaient très tendues en 2016, lorsque les informations de Sussmann ont été analysées par les deux branches. La tension était due en partie aux propositions selon lesquelles l’équipe cybernétique serait intégrée au groupe de contre-espionnage.

« Il y avait beaucoup, beaucoup de désaccords », a déclaré Hellman.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.