Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Quelle est la prochaine étape dans le dossier des élections fédérales contre Trump ?

La décision rendue mardi par un panel de trois juges de la cour d’appel fédérale de Washington rejetant les demandes d’immunité de l’ancien président Donald J. Trump contre les accusations de complot visant à renverser les élections de 2020 a été une défaite significative pour M. Trump. Et c’est une victoire pour Jack Smith, le procureur spécial, qui s’est efforcé de faire avancer l’affaire à un rythme qui lui permettrait d’être jugé bien avant le jour du scrutin.

Mais ce qui se passera ensuite aura un impact substantiel sur la question pressante de savoir quand M. Trump comparaîtra devant un jury dans cette affaire. Et cette réponse pourrait, à son tour, contribuer grandement à déterminer le calendrier des trois autres poursuites pénales engagées contre lui.

Voici un aperçu de la façon dont les choses pourraient se dérouler.

Même si un porte-parole de la campagne de M. Trump a confirmé son intention de contester la décision de la cour d’appel, il reste difficile de savoir s’il demandera à la Cour suprême d’entendre l’affaire directement ou s’il franchira une étape intermédiaire et demandera d’abord à la cour d’appel plénière de l’examiner. .

Normalement, demander un examen par la cour d’appel plénière serait une mesure qui prendrait du temps supplémentaire et contribuerait à retarder le début d’un procès – une stratégie que M. Trump a poursuivie dès le début de l’affaire d’ingérence électorale.

Mais dans sa décision, le panel de trois juges du tribunal a inclus une disposition qui semblait destinée à accélérer les choses et à encourager M. Trump à contester son immunité directement devant la Cour suprême.

Le panel a déclaré que M. Trump avait jusqu’à lundi pour demander à la Cour suprême de s’impliquer dans l’affaire et de suspendre toutes les procédures sous-jacentes. L’affaire a été initialement suspendue par le juge de première instance en décembre.

Si cette voie priverait l’ancien président des jours supplémentaires qui auraient pu être consacrés à demander un réexamen à la cour d’appel plénière, elle aurait l’avantage inverse de probablement maintenir l’affaire sous-jacente gelée pendant que les juges travaillaient. Il faut que cinq des neuf juges du tribunal délivrent une suspension.

Le panel a déclaré que si M. Trump allait de l’avant et demandait à la cour d’appel plénière d’entendre la question en premier, l’affaire serait renvoyée lundi à la juge de première instance, Tanya S. Chutkan, qui pourrait rapidement lever la pause. Et cela signifierait que toutes les audiences et les délais de dépôt actuellement suspendus reprendraient.

Le fait que l’affaire sous-jacente reste gelée ou non aura un effet direct sur le moment où elle sera jugée. Pas plus tard que la semaine dernière, la juge Chutkan, qui supervise l’affaire devant la Cour fédérale du district de Washington, a annulé la date de son procès initial du 4 mars, se pliant à la réalité selon laquelle le temps était écoulé pour lancer la procédure d’ici là.

Dans des documents judiciaires récents, la juge Chutkan a déclaré que, dans un souci d’équité, elle ne voulait pas que M. Trump et ses avocats soient pénalisés par la pause dans l’affaire. Elle a suggéré que pour chaque jour de préparation du procès perdu à cause du gel, elle repousserait le procès d’un nombre égal de jours.

La première décision à laquelle les juges seront confrontés sera de décider s’ils entendront ou non l’affaire. S’ils refusaient de l’entendre et permettaient simplement que la décision de la cour d’appel soit maintenue, l’affaire pourrait être renvoyée devant le juge Chutkan dans quelques semaines.

À ce stade, l’affaire aurait été suspendue pendant environ deux mois. Et si la juge Chutkan maintient sa suggestion de veiller à ce que les avocats de M. Trump ne perdent pas de temps pour préparer le procès à cause du gel, cela pourrait en théorie signifier une nouvelle date de procès au début du mois de mai.

Toutefois, si la Cour suprême décide d’entendre la question de l’immunité, la prochaine question importante sera de savoir avec quelle rapidité elle planifiera les débats et rendra sa décision. Sans un calendrier accéléré, leur décision pourrait ne pas être rendue avant la fin du mandat, fin juin ou début juillet.

S’ils accélèrent l’appel et rendent une décision contre M. Trump ce printemps, il pourrait être possible d’organiser un procès cet été, avant les élections générales de novembre. Mais cela entraînerait certaines complications, comme la procédure qui se déroulerait à proximité ou pendant la convention d’investiture du Parti républicain à Milwaukee, à laquelle M. Trump sera sûrement présent.

Cela signifierait également qu’en raison de ses obligations d’être présent dans la salle d’audience, M. Trump pourrait ne pas être en mesure de respecter un calendrier de campagne normal.

Mais si les juges prennent leur temps pour statuer sur l’appel, il sera difficile pour le procès de commencer avant l’automne, dans la dernière ligne droite de la campagne, augmentant ainsi la probabilité qu’il doive être reporté après les élections. Si cela devait se produire et que M. Trump gagnait, il serait en mesure de demander à son ministère de la Justice de classer l’affaire ou même de chercher à se pardonner.

Les chances que le tribunal se prononce en faveur de M. Trump sur la question de l’immunité semblent extrêmement minces. Mais si cela devait se produire, l’affaire serait classée sans suite et aucun procès n’aurait lieu.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page