Ruth Bader Ginsburg est honorée devant une Cour suprême qu’elle ne reconnaîtrait pas

CNN
—

La regrettée juge Ruth Bader Ginsburg a été saluée par d’anciens greffiers et collègues lors d’une cérémonie commémorative tenue à la Cour suprême vendredi – une institution qu’elle reconnaîtrait à peine si elle était encore sur le banc.

Au cours de la session extraordinaire du tribunal, retardée en raison de Covid-19, le juge en chef John Roberts a souligné le dévouement de Ginsburg à l’égalité et a déclaré qu’elle « avait profondément changé notre pays pour le mieux ».

Le procureur général Merrick Garland a déclaré que ses opinions étaient «concises et élégantes».

La solliciteure générale Elizabeth Prelogar, une ancienne greffière, a qualifié le travail de la justice de « truc de légende ». (Prelogar a également révélé la passion de Ginsburg pour la fondue au chocolat.)

Mais alors que les sommités juridiques se mêlaient dans la Grande Salle à l’extérieur de la chambre bordée de marbre, peu de choses ont été dites sur l’évolution de la cour au cours des 130 semaines qui ont suivi le décès de Ginsburg.

La fuite sans précédent en mai dernier d’un projet d’avis annulant Roe v. Wade, une divulgation que le tribunal a décrite comme une « grave agression contre le processus judiciaire », est fraîche dans l’esprit de beaucoup.

En outre, cependant, la majorité conservatrice actuelle, y compris la remplaçante de Ginsburg, la juge Amy Coney Barrett, travaille rapidement pour inverser une grande partie de ce que Ginsburg représentait dans des domaines tels que la santé reproductive, le droit de vote, l’action positive, le droit administratif et la liberté religieuse.

Au cours des derniers mois, le tribunal a vu ses cotes d’approbation s’effondrer au milieu des affirmations selon lesquelles il est devenu irrémédiablement politique. Même les relations entre les juges, bien que cordiales, se sont effilochées en public au fil des débats concernant la légitimité de la cour.

Alors que les conservateurs louent la nouvelle saison du tribunal, d’autres pleurent le démantèlement de l’œuvre de Ginsburg.

« Nous sommes au milieu d’une révolution constitutionnelle, et les éloges prodigués à Ruth Bader Ginsburg aujourd’hui ne devraient pas nous faire perdre de vue ce fait », a déclaré Neil S. Siegel, professeur à l’Université Duke et ancien greffier de Ginsburg.

Lara Bazelon, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de San Francisco, l’a dit avec plus de force dans une interview avec CNN : « Le tribunal actuel prend un boulet de démolition pour son héritage pour le réduire en miettes. »

Ginsburg est décédé à 87 ans le 18 septembre 2020, après avoir passé quelque 40 ans en tant que juge fédéral – 27 à la Haute Cour. Elle a travaillé jusqu’à la fin, composant même des arguments oraux depuis son lit d’hôpital à Baltimore en mai 2020 pour châtier un avocat de l’administration Trump. L’affaire en question concernait une contestation fondée sur la religion de l’exigence de la loi sur les soins abordables selon laquelle les régimes d’assurance maladie fournis par l’employeur couvrent le contrôle des naissances en tant que service préventif.

« Vous avez complètement jeté au vent ce que le Congrès considérait comme essentiel, c’est-à-dire que les femmes bénéficient de ces services sans tracas, sans frais pour elles », a déclaré Ginsburg.

Après sa mort – moins de sept semaines avant le jour du scrutin – le président de l’époque, Donald Trump, l’a félicitée. « C’était une femme incroyable, que vous soyez d’accord ou non, c’était une femme incroyable qui a mené une vie incroyable », a-t-il déclaré, tout en se déplaçant avec célérité pour faire passer la nomination d’un candidat considéré comme l’opposé idéologique de Ginsburg dans de nombreux domaines. : Juge Amy Coney Barrett .

Le passage de Ginsburg à Barrett s’apparente à 1991 lorsque le juge Thurgood Marshall, une légende du mouvement des droits civiques qui votait souvent avec les libéraux sur le banc, a été remplacé par le juge Clarence Thomas, qui est devenu un héros de la droite conservatrice. .

Les différences philosophiques entre les deux juristes étaient presque immédiatement évidentes dans les différends sur les implications de la liberté religieuse des restrictions étatiques de Covid.

Lorsque Ginsburg était encore en vie, le tribunal a statué en faveur des États, Roberts servant de vote swing. Mais après la confirmation de Barrett, les lieux de culte ont gagné.

Barrett – un ancien greffier de l’ami de Ginsburg, feu le juge Antonin Scalia – a également adopté la théorie constitutionnelle de l’originalisme, une philosophie judiciaire défendue par Scalia. Selon la doctrine, la Constitution doit être interprétée sur la base de sa lecture publique originale.

Le mandat dernier, le tribunal s’est divisé selon des lignes idéologiques familières dans plusieurs affaires et Barrett s’est rangé du côté de la majorité, cimentant le tournant conservateur du tribunal.

La présence de Barrett signifie également que Roberts ne contrôle plus le tribunal, car il y a cinq voix à sa droite sur certaines des questions les plus controversées de la journée.

« Il n’est plus habilité à modérer la direction très conservatrice dans laquelle les autres conservateurs de la cour poussent l’institution », a déclaré Siegel.

Le plus gros coup dur pour les libéraux le dernier trimestre est venu dans Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization, une opinion rédigée par le juge Samuel Alito qui a renversé Roe – une décision qui avait été dans les livres pendant tout le mandat de Ginsburg.

Alors qu’elle entretenait une relation cordiale pour la plupart avec ses collègues, Siegel et Bazelon ont déclaré qu’elle aurait été surprise par les références spécifiques d’Alito à un article qu’elle a écrit en 1992 en tant que juge d’un tribunal inférieur.

À la 3e page de son avis, Alito a fait valoir que lorsque Roe a été décidé, il s’agissait d’une décision si large qu’elle « a effectivement invalidé les lois sur l’avortement de chaque État ». Il a poursuivi en disant que cela a « aigri notre culture politique pendant un demi-siècle ». Après ce sentiment, il a cité l’article de Ginsburg dans une note de bas de page, où elle a écrit que le balayage de la décision avait « arrêté un processus politique qui allait dans le sens d’une réforme et, par conséquent, je pensais, prolongé la division et différé le règlement stable de la question ».

Certains pensent qu’Alito a inclus la citation pour souligner que Ginsburg, avec d’autres, avait l’impression que le tribunal avait peut-être bougé trop vite trop tôt dans l’opinion. Mais d’autres remettent en question son utilisation de la citation, notamment parce que Ginsburg n’a jamais remis en question le résultat de la décision, seulement son raisonnement dans certaines sections.

« La citation d’Alito est à la fois cynique et trompeuse, ce qui implique que le juge Ginsburg a désapprouvé la détention de Roe », a déclaré Bazelon.

Cela ne pouvait pas être « plus éloigné de la vérité », a-t-elle dit, soulignant que le désaccord de Ginsburg était que le raisonnement aurait dû « se concentrer plus précisément sur la dimension de l’égalité des femmes ». Elle a noté que Ginsburg était toujours d’accord avec le résultat de l’avis.

Au cours des dernières années de sa vie, on a demandé à Ginsburg ce qui se passerait si le tribunal renversait Roe et elle a dit que cela aurait un impact particulièrement dur sur les femmes qui n’avaient pas les moyens de traverser les frontières de l’État pour obtenir la procédure.

Ces mots ont été repris dans la dissidence conjointe déposée le dernier trimestre par les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan à Dobbs. « Par-dessus tout, ce sont les femmes qui manquent de ressources financières qui souffriront de la décision d’aujourd’hui », ont-elles écrit.

Vendredi, Breyer, maintenant à la retraite, s’est assis au premier rang, à côté du juge à la retraite Anthony Kennedy. Kennedy a été remplacé en 2018 par le juge Brett Kavanaugh, qui a également voté pour renverser Roe.

Au cours de son dernier mandat, Ginsburg savait peut-être que Roe était en danger. Il y avait, après tout, probablement cinq membres sceptiques quant à l’opinion. Mais elle a peut-être pensé que Roberts pourrait être persuadé de ne pas renverser le précédent par respect pour la stabilité de la loi.

Le fait même qu’elle pensait que Roe pourrait être en danger était un signal que Ginsburg avait vu des changements se produire avant son décès. Elle a souvent déploré la politisation de la cour qui, selon elle, pouvait être attribuée en partie au processus de confirmation. Elle a noté qu’en 1993, lorsqu’elle a été nommée par le président Bill Clinton, elle a été confirmée par un vote de 96 contre 3, même si elle avait été avocate pour l’ACLU libéral. Dans les audiences de confirmation modernes, ce vote aurait été beaucoup plus serré.

La saison dernière, dans une série de décisions 6-3, les fissures étaient évidentes.

Après avoir esquivé les affaires du deuxième amendement pendant des années, par exemple, le tribunal a rédigé une opinion 6-3 marquant la plus large expansion des droits des armes à feu en une décennie.

Kagan a exprimé sa dissidence lorsqu’un tribunal 6-3 a limité la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer largement les émissions de carbone des centrales électriques existantes, une écriture qui a semblé déclencher le Ginsburg intérieur de Kagan. Elle a critiqué le tribunal pour avoir privé l’EPA du « pouvoir que le Congrès lui a donné pour répondre au » défi environnemental le plus pressant de notre temps « .

« La Cour se nomme – au lieu du Congrès ou de l’agence d’experts – le décideur en matière de politique climatique », a-t-elle déclaré.

« Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes », a conclu Kagan.

Le tribunal conservateur n’est pas fini.

En 2013, Ginsburg a écrit une dissidence cinglante lorsque Roberts a rédigé une opinion éviscérant un article clé de la loi historique sur les droits de vote.

Ginsburg a écrit à l’époque qu’affaiblir la loi alors qu’elle « a fonctionné et continue de fonctionner pour arrêter les changements discriminatoires, c’est comme jeter votre parapluie sous une pluie torrentielle parce que vous ne vous mouillez pas ».

Ce mandat, le tribunal s’attaque à un autre article de la même loi.

Et le tribunal envisage d’interdire aux collèges et universités de prendre en considération la race comme facteur dans les plans d’admission.

En 2002, Ginsburg a écrit de manière mémorable sur les raisons pour lesquelles de tels programmes sont nécessaires. « La tache de générations d’oppression raciale est toujours visible dans notre société, et la détermination à accélérer son élimination reste vitale », a-t-elle déclaré.

Vendredi, l’ancienne greffière Amanda L. Tyler a parlé avec amour de son défunt patron qui, a-t-elle dit, avait été décrit comme un « prophète, un héros américain, un rocher de justice et un trésor national ».

Elle a déclaré que Ginsburg avait «les meilleures qualités qu’un juge puisse avoir: une précision juridique, un dévouement constant à l’intégrité procédurale, un engagement à ouvrir l’accès au système judiciaire pour garantir que le moins soit entendu et considéré côte à côte avec le plus grand. ”

L’événement dans la grande salle silencieuse, comme de nombreux autres monuments commémoratifs, a servi de sorte de réunion pour la famille de Ginsburg et ses acolytes et un répit à l’ordre régulier de la cour. Lundi, les juges reprennent le banc pour une nouvelle série d’affaires.