Skip to content
Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

Dan Ives est directeur général et analyste principal de recherche sur les actions couvrant le secteur de la technologie chez Wedbush Securities

« La cupidité, faute d’un meilleur mot, c’est bien »

C’est la ligne de Gordon Gekko de Wall Streetle film épique de 1987 sur les pillards d’entreprises, mettant en vedette Michael Douglas dans le rôle de l’investisseur impitoyable et Charlie Sheen dans celui de la relève naïve.

Gekko livre la ligne « cupidité » lors d’une réunion bondée pour la société fictive Teldar Paper.

Il essaie de convaincre les actionnaires qu’ils gagneraient plus d’argent sur leurs investissements s’ils se joignaient à lui pour arracher le contrôle de l’entreprise à son conseil d’administration existant et le lui remettre.

C’est ce qu’on appelle une OPA hostile.

« La nouvelle loi de l’évolution dans les entreprises américaines semble être la survie des plus inaptes », déclare Gekko. « Eh bien, dans mon livre, soit vous le faites correctement, soit vous êtes éliminé. »

C’est une comparaison imparfaite, mais cela explique en grande partie ce qui se passera probablement ensuite alors que le milliardaire visionnaire, PDG de Tesla et SpaceX et entrepreneur technologique en série, Elon Musk, définit ses sites sur Twitter.

Tout comme Teldar dans Wall Street – Twitter est une entreprise sous-performante.

Gekko, joué par Michael Douglas (ci-dessus), livre la ligne « cupidité » lors d’une réunion bondée pour la société fictive Teldar Paper.

Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

Le film épique de 1987 sur les pillards d’entreprise met en vedette Michael Douglas (à droite), en tant qu’investisseur impitoyable et Charlie Sheen (à gauche), en tant que naïf prometteur.

Il a pris du retard sur ses concurrents des médias sociaux comme Facebook, Instagram et TikTok.

La publicité est terne, la croissance des abonnés et la monétisation sont décevantes, et les débats de plus en plus controversés sur la censure et la liberté d’expression sont un cauchemar constant en matière de relations publiques.

Musk a vu une opportunité d’aller sur Twitter et il l’a saisie.

Maintenant, ce combat risque de devenir très méchant (une prise de contrôle très hostile). Et il atteindra probablement son crescendo lors de la prochaine assemblée des actionnaires de Twitter.

Tout a commencé le 4 avril, lorsque Musk a choqué le monde en annonçant qu’il avait pris une participation de 9,2 % dans Twitter d’une valeur de 2,89 milliards de dollars.

En réponse, le conseil d’administration de Twitter a offert à Musk un siège expirant en 2024.

C’était une décision amicale (potentiellement une tentative de désescalade) d’embrasser Musk à bras ouverts, car un enjeu passif n’était que le début de l’implication de Musk.

Bien sûr, le siège est venu avec des cordes attachées.

Les réglementations fédérales auraient obligé Musk à maintenir son niveau de propriété en dessous de 15% et il aurait dû garder ses critiques à l’égard de l’entreprise silencieuses.

Il devra également opérer dans le cadre de la culture d’entreprise du conseil d’administration et de l’entreprise.

Musk n’a rien trouvé de tout cela attrayant et jeudi, il a de nouveau choqué le monde (bien que de manière plus prévisible).

Twitter a annoncé qu’il avait reçu une offre de Musk pour acheter 100% de la société à 54,20 $ par action en espèces ou 43 milliards de dollars au total.

L’offre représente une prime de 38% par action depuis la veille de sa divulgation de propriété.

Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

« Ce n’est pas une question d’économie », a déclaré Musk (ci-dessus) lors de la conférence TED2022 à Vancouver. « Mon sens intuitif fort est qu’il est important pour l’avenir de la civilisation d’avoir une plate-forme publique qui bénéficie d’une confiance maximale et qui soit largement inclusive. »

Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

« Twitter est devenu une sorte de place publique de facto, il est donc vraiment important que les gens aient à la fois la réalité et la perception qu’ils peuvent parler librement, dans les limites de la loi », a déclaré Musk.

Les actions Twitter s’échangeaient à 70 dollars de moins qu’il y a un an.

Dans le dossier, Musk a noté qu’il ne croyait pas que le conseil d’administration actuel de Twitter soit à la hauteur du défi de redresser l’entreprise.

‘… depuis que j’ai fait mon investissement, je réalise maintenant que l’entreprise ne prospérera ni ne servira cet impératif sociétal dans sa forme actuelle. Twitter doit être transformé en une entreprise privée », a-t-il écrit.

Musk a également noté que ce serait sa dernière offre.

Dans une tactique de négociation typique, le principal actionnaire de Twitter, le prince saoudien Alwaleed bin Tala, a rejeté l’offre. Les actionnaires veulent conduire un prix plus élevé.

Quelques heures plus tard, s’exprimant lors de la conférence TED2022 à Vancouver jeudi après-midi, Musk a riposté.

« Il ne s’agit pas d’économie », a déclaré Musk. « Mon sens intuitif fort est qu’il est important pour l’avenir de la civilisation d’avoir une plate-forme publique qui bénéficie d’une confiance maximale et qui soit largement inclusive. »

« Twitter est devenu une sorte de place publique de facto, il est donc vraiment important que les gens aient à la fois la réalité et la perception qu’ils peuvent parler librement, dans les limites de la loi. »

En ce moment, le conseil d’administration de Twitter se réunit pour examiner l’offre de Musk.

Leurs prochaines étapes immédiates sont prévisibles, mais cela devient alors plus flou.

Dans les prochaines 24 heures, Twitter rejettera probablement l’offre de Musk – affirmant qu’elle sous-évalue l’action et ils se demanderont si Musk a le financement pour y parvenir.

Musk était, bien sûr, prêt pour cela.

Il a dit à la foule de TED qu’il avait un plan B si son offre était rejetée et il a insisté sur le fait qu’il avait des actifs pour financer cet accord.

Nous prévoyons qu’il effectuera le financement grâce à une combinaison de son argent et d’un emprunt sur ses actions de Telsa.

Ensuite, cela devient délicat pour Twitter.

Le conseil d’administration ne peut pas l’appeler un jour après avoir rejeté Musk.

L’horloge a sonné minuit pour Twitter.

En tant que société ouverte, le conseil d’administration a l’obligation fiduciaire d’accroître la valeur pour les actionnaires. S’ils laissent sur la table une offre entièrement en espèces pour l’entreprise sans présenter d’alternative raisonnable, ils invitent les actionnaires à intenter des poursuites.

Le conseil se tournera vers des investisseurs extérieurs et parlera aux principaux actionnaires pendant une période de 30 à 45 jours.

Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

Si vous avez regardé Wall Street, vous avez une idée de la suite pour Elon Musk et Twitter : DAN IVES

Dans une tactique de négociation typique, le principal actionnaire de Twitter, le prince saoudien Alwaleed bin Tala (à gauche) a rejeté l’offre. Les actionnaires veulent conduire un prix plus élevé.

Ils chercheront quelqu’un ou plus probablement un groupe pour leur présenter une meilleure offre que ce que propose Musk.

Mais il serait difficile pour d’autres soumissionnaires d’émerger.

Microsoft est un choix possible, mais ils cherchent déjà à acheter Activision – un accord de 70 milliards de dollars.

Twitter peut attirer les investisseurs en capital-investissement ou un consortium similaire, mais encore une fois, Musk semble être le seul jeu en ville.

Pendant ce temps, dans les coulisses, Twitter négociera probablement avec Musk pour obtenir plus d’argent et de concessions.

Si le conseil d’administration l’exclut complètement, Musk mènera sa bataille en public pour convaincre les actionnaires d’abandonner le navire.

Déjà, nous entendons des grondements d’employés de Twitter et nous nous attendons à un flot de CV hors de l’entreprise si Musk prend le relais, mais ce n’est pas quelque chose dont le conseil d’administration devrait se préoccuper.

Ils représentent les actionnaires et non les salariés.

En bout de ligne – quelque chose doit donner.

Musk est très sérieux au sujet de la gestion de Twitter, tout comme il est sérieux au sujet de SpaceX et de Telsa.

Le conseil d’administration actuel ne veut pas que Musk soit impliqué car ils sont en désaccord sur presque tout et son style est incompatible avec leur culture d’entreprise.

Enfin, Wall Street veut que Twitter soit vendu.

Ils ne peuvent plus continuer comme d’habitude.


dailymail Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.