Skip to content
STEPHEN GLOVER: Jusqu’à ce que nous admettions qu’il y a quelque chose de pourri au cœur du NHS, les scandales ne s’arrêteront pas

Allons-nous un jour nous rendre compte de ce qui se passe ?

Shrewsbury and Telford Hospital NHS Trust est accusé d’avoir causé la mort de plus de 200 bébés et de neuf mères, et a laissé d’autres enfants avec de terribles blessures permanentes.

Un rapport officiel met à nu une incompétence monumentale peu crédible sur une période de 20 ans. Il dit qu’un «changement systémique» est nécessaire après que les erreurs répétées ont été ignorées et que les mères ont été blâmées lorsque leurs bébés sont morts.

Ce que l’on peut dire avec certitude, c’est que cela se reproduira. Pas à Shrewsbury and Telford Hospital NHS Trust, peut-être, et peut-être pas dans une maternité.

Mais qu’il y aura d’autres cas de nombreux décès inutiles aux mains du NHS ne fait aucun doute.

Nous pouvons en être sûrs car cela s’est produit si souvent dans un passé récent. Les cas tragiques étudiés par les rapports officiels précédents racontent des histoires remarquablement similaires.

Pour commencer, il y a une incompétence médicale à une échelle épique.

Ensuite, il y a le secret, le mensonge et parfois les menaces de la part des autorités du NHS alors qu’elles tentent de bloquer les questions gênantes des proches ou des journalistes.

Les médecins réagissent comme s’ils supposaient qu’ils savaient ce qu’il y avait de mieux et n’apprécient pas que leurs méthodes soient interrogées.

Ceux qui ont perdu des êtres chers détiennent des copies du rapport Ockenden. Stephen Glover dit qu’il est «erroné» pour les politiciens de dire que le NHS offre un service inégalé et que ses lacunes peuvent être résolues en y injectant plus d’argent

Considérez ceci: si deux mères courageuses n’avaient pas eu la témérité d’affronter la puissance de Shrewsbury et de Telford Hospital NHS Trust, nous aurions presque certainement ignoré ce scandale particulier.

Je me demande combien d’autres hôpitaux cachent de sombres secrets qui ne seront jamais révélés.

Nous en savons suffisamment sur les cas précédents pour pouvoir dire qu’il y a quelque chose de pourri au cœur du NHS. Les preuves sont accablantes. C’est aussi profondément honteux.

Il y a peut-être eu jusqu’à 1 200 décès inutiles à l’hôpital de Stafford – pas très loin de Shrewsbury, en l’occurrence – entre 2005 et 2009.

L’épouvantable Mid Staffordshire NHS Foundation Trust s’est battu bec et ongles pour garder ce qu’il avait fait à huis clos.

Un autre rapport a révélé en 2018 qu’à l’hôpital Gosport War Memorial entre 1987 et 2001, plus de 450 vies ont été raccourcies par des doses de diamorphine administrées à des patients sans justification clinique.

Selon une autre enquête encore, 35 enfants qui avaient subi une chirurgie cardiaque à Bristol Royal Infirmary au début des années 1990 sont morts inutilement. Ils auraient survécu s’ils avaient reçu un traitement approprié.

Ensuite, il y a la disgrâce de l’hôpital pour enfants Alder Hey à Liverpool – c’est un scandale d’un genre assez différent – où les organes ou parties du corps d’environ 850 nourrissons décédés ont été prélevés et conservés sans autorisation parentale.

Quel genre de personnel médical peut faire cela?

Un énorme exemple d’échec du NHS concerne le sang contaminé. Une enquête publique recueille toujours des preuves.

Les personnes atteintes d’hémophilie et d’autres troubles de la coagulation ont reçu du sang infecté par le VIH et les virus de l’hépatite au cours des années 1970 et 1980. Jusqu’à 30 000 personnes pourraient avoir été infectées. Près de 3 000 sont morts.

STEPHEN GLOVER: Jusqu’à ce que nous admettions qu’il y a quelque chose de pourri au cœur du NHS, les scandales ne s’arrêteront pas

Le rapport Ockenden (photo) a révélé des décennies de décès inutiles chez les mères et les bébés traités à Shrewsbury et Telford NHS Trust

Comme je l’ai dit, nous ne pouvons que deviner l’ampleur des scandales qui n’ont pas été révélés. Nous savons qu’en 2020/21, le NHS a versé plus de 2,2 milliards de livres sterling en cas de négligence clinique établie. Cela représente environ 1,5% du budget total du NHS.

Inutile de dire que je ne nie pas que de nombreux médecins et infirmières offrent de superbes soins.

Ce que je veux dire, c’est que la récurrence de ces scandales, dans lesquels un grand nombre de personnes meurent alors qu’elles ne le devraient pas, suggère que la description par Boris Johnson d’un NHS universellement attentionné et compétent est loin de la vérité.

C’est peut-être le plus grand scandale de tous – la prétention des politiciens de tous les partis que «notre NHS chéri» offre un service inégalé et que ses lacunes mineures peuvent facilement être résolues avec un peu plus d’argent. C’est faux.

Imaginez une autre institution nationale constamment exposée comme dysfonctionnelle, qui se serait rendue coupable de se débarrasser régulièrement de centaines de personnes. L’armée, disons, ou la fonction publique.

Dans ce cas, si les mêmes vieux schémas d’incompétence se répétaient à l’infini, la nation prendrait les armes, exigeant une réforme de fond en comble.

Pourtant, avec le NHS, nous pardonnons tout. Nous sommes en proie à un délire collectif. Un fantasme, même.

Nous – ou, en tout cas, beaucoup d’entre nous – croyons que le NHS est merveilleux et unique. C’est l’envie du monde (ce n’est pas le cas, bien sûr). On ferme les yeux et on se bouche les oreilles.

Chaque fois qu’une nouvelle horreur telle que celle du Shrewsbury and Telford Hospital NHS Trust éclate, nous convenons à quel point c’est horrible. Mais nous ne le relions pas aux outrages précédents, ni ne pensons aux futurs. Nous n’examinons pas l’ensemble du tableau choquant.

Hier matin, dans l’émission Today de Radio 4, l’ancien secrétaire à la Santé, Jeremy Hunt, a déclaré que si nos services de maternité étaient aussi efficaces que ceux de la Suède, 1 000 vies seraient sauvées chaque année.

Pourquoi ne pouvons-nous pas rivaliser avec la Suède, dont le revenu par habitant et les dépenses de santé ne sont que légèrement supérieurs aux nôtres ?

Plus précisément, pourquoi le taux de mortalité infantile au Royaume-Uni, selon M. Hunt, est-il pire que dans la Hongrie et la Slovénie beaucoup plus pauvres ?

Il a affirmé que le Royaume-Uni est classé 27e sur 38 principales économies de l’OCDE pour la mortalité infantile.

STEPHEN GLOVER: Jusqu’à ce que nous admettions qu’il y a quelque chose de pourri au cœur du NHS, les scandales ne s’arrêteront pas

Stephen Glover: «Chaque fois qu’une nouvelle horreur telle que celle du Shrewsbury and Telford Hospital NHS Trust (photo) éclate, nous convenons à quel point c’est horrible. Mais nous ne le relions pas aux outrages précédents, ni ne pensons aux futurs. Nous n’examinons pas l’ensemble de l’image choquante ‘

En ce qui concerne les classements des décès dus à diverses maladies, la Grande-Bretagne est rarement l’une des meilleures performances et souvent l’une des pires, malgré des dépenses de santé supérieures à la moyenne de l’OCDE en proportion du PIB.

Selon un rapport de 2018 du journal médical Lancet, qui a analysé 37,5 millions de patients atteints de 18 des cancers les plus courants, la Grande-Bretagne a obtenu de mauvais résultats dans presque toutes les catégories.

Croyez-le ou non, la Lettonie, l’Afrique du Sud et l’Argentine avaient de meilleurs taux de survie pour le cancer du pancréas, bien qu’ils dépensent beaucoup moins pour la santé que le Royaume-Uni.

La Roumanie, la Turquie et la Malaisie, beaucoup plus pauvres, avaient de meilleurs taux de survie pour le cancer de l’estomac, pour lequel la Grande-Bretagne était classée 46e sur 60 pays.

En d’autres termes, la qualité des soins de santé n’est pas simplement déterminée par la somme d’argent investie. Elle est également liée à l’efficacité.

Le gouvernement verse des ressources croissantes dans notre NHS vorace, mais il reste lourd et bureaucratique – et apparemment plus efficace pour tuer les patients que les services de santé de pays comparables.

Alors je demande à nouveau : allons-nous nous réveiller un jour ? Pas tant que nous aurons une classe politique pusillanime qui craint d’envisager une réforme sérieuse du NHS, considéré comme intouchable.

Combien plus facile de continuer à y investir de l’argent, même si cela risque de mettre l’économie en faillite.

Margaret Thatcher a osé affronter et apprivoiser les syndicats indisciplinés dans les années 1980.

Nous avons besoin d’un politicien courageux et de principe pour nous dire que le NHS – qui, à mon avis, est incapable de s’adapter – doit changer fondamentalement si le peuple britannique veut un jour avoir le service de santé qu’il mérite.

Un politicien courageux et visionnaire mettrait en place une commission royale pour explorer la manière la plus efficace de financer les soins de santé, tout en veillant à ce qu’ils restent accessibles aux personnes les plus pauvres.

Personne d’autre n’a le NHS. Pourquoi le feraient-ils ? Il est lourd et désuet – loin d’être la merveille du monde moderne.

Ce qui est certain, c’est que, jusqu’à ce qu’il soit réformé ou à moins qu’il ne soit réformé, des milliers de patients supplémentaires mourront qui devraient avoir la chance de vivre.

dailymail Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.