sur quoi LFI s’appuie-t-elle pour voir la main du gouvernement ?

POLITIQUE – L’accusation est grave, puisque c’est le principe primordial de la séparation des pouvoirs qui est en cause. Après la convocation de la présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, Mathilde Panot, et de la candidate aux élections européennes Rima Hassan pour « excuses pour le terrorisme » sur fond de protestation contre l’offensive impitoyable menée par l’armée israélienne à Gaza et en Cisjordanie, les troupes mélenchonistes désignent explicitement le gouvernement comme étant l’instigateur de ces procédures.

Des procédures qui se déroulent également en pleine campagne électorale pour les élections européennes, ce qui donne à ces accusations une dimension encore plus sensible, car c’est une instrumentalisation de la justice à des fins politiques qui est ici décrite. « Aujourd’hui, quand on voit la France sous Emmanuel Macron, cela donne une pâle copie d’un certain nombre de régimes autoritaires dans le monde »a déclaré ce mardi 30 avril depuis le Palais Bourbon le coordinateur national de la France Insoumise, Manuel Bompard, avant de remettre en cause l’indépendance de la justice.

La circulaire du 10 octobre

En cause, une circulaire envoyée par Éric Dupond-Moretti, demandant aux procureurs un « une réponse pénale ferme et rapide ” devant ” l’apologie du terrorisme » qui s’exprimerait suite à l’attentat terroriste commis par le Hamas contre Israël le 7 octobre. Ce qui, selon le garde des Sceaux, concerne « commentaires faisant l’éloge des attaques, les présentant comme une résistance légitime à Israël “. Pour Manuel Bompard, Quant à Mathilde Panotla convocation des rebelles résulte de cette circulairequi vise à « criminaliser » des discours remettant en cause l’action du gouvernement israélien envers le peuple palestinien.

Près Libérer Le 24 avril, plusieurs juristes ont effectivement fait un lien entre cette circulaire et la multiplication de ces procédures pénales, autorisées depuis la loi Cazeneuve de 2014. Et pour une raison simple : les procureurs sont placés sous l’autorité du garde des Sceaux. ” Et le parquet est discipliné. Alors si Dupond-Moretti exige la plus grande célérité et la plus grande sévérité, le parquet s’y tient. »a expliqué Olivier Cahn, professeur de droit pénal à l’université de Cergy, cité par le quotidien.

Mais est-ce suffisant pour voir dans ces convocations la main du gouvernement, et une volonté politique de nuire à LFI par la justice ? De son côté, le ministère de la Justice souligne que ces procédures ont été ouvertes suite à des plaintes, et que les parquets concernés n’ont pas pris les choses en main. ” La justice est saisie, et elle dira ce qu’elle a à dire, en toute indépendance. “, a répondu ce mardi Éric Dupond-Moretti, niant toute exploitation de la justice. Très loin de convaincre les insoumis, dont certains accusent carrément l’exécutif de tirer les ficelles de ces procédures.

“Barbouzerie”

“Aucun parquet ne va délivrer de citation à comparaître contre le président d’un groupe parlementaire sans l’accord d’un ministre, on le sait très bien”, a répondu le député insoumis de la Haute-Garonne Hadrien Clouet, qui perçoit « une décision politique souhaitée en période électorale » derrière ces convocations. ” C’est la main du gouvernement, c’est un cabinet noir, c’est une imposture », a-t-il dénoncé, dans une argumentation aux airs de défense de François Fillon lors de l’élection présidentielle de 2017.

Le leader de la France Insoumise, Jean-Luc Mélenchon, a quant à lui accusé le garde des Sceaux d’avoir sciemment attendu sept mois, entre sa circulaire et la campagne européenne, pour organiser « un interrogatoire politique par la police en pleine élection “.

Sans aller jusqu’à utiliser ce vocabulaire, le député socialiste de l’Eure, Philippe Brun, a également avancé l’idée d’une implication du gouvernement. ” Je pense qu’il y a un peu de zèle de la part de la police judiciaire. Je me demande s’il n’y avait pas d’instructions données d’en haut. Avec la réforme de la police judiciaire on peut se poser la question », a estimé l’élu PS, en référence à l’inquiétude que pose la récente réforme de la PJ quant à l’indépendance de la justice, et notamment sur les affaires d’affaires portant atteinte à la probité des élus.

Voir aussi sur le HuffPost :