Skip to content
Trump subit un revers alors que le comité d’appel rejette la décision de Cannon

Deux des trois juges du panel, Andrew Brasher et Britt Grant, ont été nommés à la cour par Trump. Le troisième, Robin Rosenbaum, a été nommé par le président Barack Obama. Dans la décision unanime, les juges ont déclaré qu’il « allait de soi » que l’intérêt public favorisait le fait de permettre au ministère de la Justice de déterminer si l’un des documents avait été divulgué de manière inappropriée, risquant de porter atteinte à la sécurité nationale.

« Pour notre part, nous ne pouvons pas discerner pourquoi le demandeur aurait un intérêt individuel ou un besoin pour l’un des cent documents avec des marques de classification », a écrit la cour d’appel dans un avis qui ne mentionnait aucun juge individuel comme auteur.

Alors que Cannon a émis l’hypothèse dans sa décision que permettre aux enquêteurs de continuer à accéder aux documents pourrait entraîner des fuites de leur contenu, le comité d’appel a écarté cette préoccupation.

« Autoriser les États-Unis à conserver les documents ne signifie pas qu’ils seront rendus publics ; en effet, l’un des objectifs des efforts déployés par les États-Unis pour enquêter sur les documents classifiés récupérés est de limiter la divulgation non autorisée des informations qu’ils contiennent », ont écrit les juges d’appel. « Non seulement cela, mais tout fonctionnaire autorisé qui fait une divulgation inappropriée risque sa propre responsabilité pénale. »

Les règles du 11e circuit semblent exclure toute tentative de demander à l’ensemble du banc de ce tribunal de reconsidérer la motion du gouvernement, mais Trump pourrait demander une aide d’urgence à la Cour suprême.

L’avocat de Trump, Christopher Kise, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur la décision.

L’opinion de la cour d’appel était impitoyable envers Cannon et regorgeait d’indications que les juges d’appel avaient adopté une approche très différente de la lutte contre les documents.

L’équipe juridique de Trump, Cannon et même un juge principal qu’elle a nommé maître spécial ont généralement qualifié les documents de sécurité nationale en cause de « marqués classifiés », reportant au moins dans une certaine mesure l’affirmation de Trump selon laquelle il a déclassifié tous les documents trouvés à Mar-a-Lago, malgré le manque de preuves à l’appui de son affirmation. Mais le panel de la cour d’appel a adopté une approche différente, se référant souvent sans réserve aux documents comme « classifiés ».

Ils ont également caractérisé le différend public sur la déclassification potentielle des documents comme un « leurre rouge », affirmant que même s’il était vrai, « cela n’expliquerait pas pourquoi [Trump] a un intérêt personnel en eux.

Tout au long de leur décision, les trois juges ont clairement indiqué qu’ils avaient peu de patience pour les affirmations inconsidérées de Trump sur le statut des 100 documents, notant qu’il n’avait présenté aucune preuve pour étayer ces affirmations publiques. Et ils ont noté sèchement qu’il y a une raison de bon sens pour que les documents incluent des marques classifiées.

« Les documents classifiés sont marqués pour montrer qu’ils sont classifiés, par exemple, avec leur niveau de classification », a observé le panel.

Le moment de la décision de la cour d’appel, moins de 24 heures après la fin de la séance d’information juridique des parties sur la question, a également indiqué que le panel considérait la question comme simple.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.