Des documents récemment publiés détaillent comment les dirigeants de Twitter ont cherché à censurer les données « gênantes » sur Covid en discréditant les médecins et les experts qui se sont prononcés contre les vaccins.
Dans le dernier épisode des Twitter Files, le journaliste David Zweig a dévoilé comment les administrations Trump et Biden ont fait pression sur les dirigeants de Twitter pour qu’ils censurent les informations « véridiques mais gênantes ».
En utilisant leur influence, écrit Zweig, le gouvernement a pu discréditer les médecins et les experts et supprimer la liberté d’expression des utilisateurs ordinaires sur Twitter, même s’ils citent les propres données du Center for Disease Control.
L’administration Biden a également fait pression sur la plate-forme de médias sociaux pour suspendre l’ancien journaliste du New York Times Alex Berenson pour ses tweets remettant en question les vaccins Covid.
Les documents fournissent plus de contexte sur la façon dont le gouvernement a infiltré le géant des médias sociaux pour supprimer certaines histoires, alors que le PDG de Twitter, Elon Musk, promet qu’il y aura plus de révélations la semaine prochaine.
Le journaliste David Zweig a dévoilé comment l’administration Biden et l’administration Trump ont fait pression sur les dirigeants de Twitter pour censurer les informations sur le COVID
Les dirigeants de Twitter ont supprimé les opinions des médecins et des experts scientifiques, selon les derniers fichiers Twitter
Selon les documents publiés lundi, l’administration Trump a rencontré des dirigeants de Twitter, Google, Facebook et Microsoft à la recherche de « l’aide des entreprises technologiques pour lutter contre la désinformation » sur les « courses dans les épiceries … qui pourraient attiser les achats et les comportements de panique ». ‘ au début de la pandémie.
Puis, lorsque l’administration Biden a pris le relais, elle s’est concentrée sur la lutte contre la « désinformation » sur les vaccins et a ciblé des sceptiques de haut niveau sur les vaccins comme Berenson.
À l’été 2021, écrit Zweig, Biden a déclaré que les sociétés de médias sociaux « tuaient des gens » pour avoir autorisé la désinformation sur les vaccins – et quelques heures plus tard, le compte de Berenson a été suspendu.
Il a été expulsé de la plate-forme le mois suivant et a finalement poursuivi (et réglé avec) Twitter.
Dans le cadre de la procédure judiciaire, Twitter a été contraint de publier des communications internes, ce qui montre comment la Maison Blanche a fait pression sur l’entreprise pour qu’elle agisse contre Berenson.
Mais l’administration Biden était apparemment «très en colère» que Twitter n’ait pas fait plus pour déplateformer d’autres comptes et a fait pression sur les dirigeants pour qu’ils en fassent plus.
« Les dirigeants de Twitter n’ont pas entièrement capitulé devant les souhaits de l’équipe Biden », a tweeté Zweig lundi.
«Un examen approfondi des communications internes de l’entreprise a révélé que les employés débattaient souvent des cas de modération de manière très détaillée et avec plus d’attention que le gouvernement n’en avait montré envers la liberté d’expression.
«Mais Twitter a supprimé les opinions – dont beaucoup de médecins et d’experts scientifiques – qui étaient en conflit avec les positions officielles de la Maison Blanche.
« En conséquence, des découvertes et des questions légitimes qui auraient élargi le débat public ont disparu », a écrit Zweig.
Parmi les comptes qui ont été suspendus pour diffusion de « désinformations », il y avait l’ancien journaliste du New York Times Alex Berenson, qui a exprimé ses inquiétudes en ligne concernant les vaccins à ARNm.
Parmi les nombreux experts réputés avoir diffusé de la « désinformation », figurait le Dr Martin Kulldorff, épidémiologiste à la Harvard Medical School.
Le 15 mars 2021, il a répondu à une question de savoir si ceux qui ont déjà eu le virus et les jeunes enfants devraient se faire vacciner.
‘Non. Penser que tout le monde doit être vacciné est aussi scientifiquement erroné que de penser que personne ne devrait le faire », écrivait-il à l’époque. «Les vaccins COVID sont importants pour les personnes âgées à haut risque et leurs soignants.
«Ceux qui ont une infection naturelle antérieure n’en ont pas besoin. Ni les enfants.
Ce tweet a été signalé par un modérateur de contenu sur le site disant qu’il partageait de « fausses informations concernant l’efficacité des vaccins COVID-19 » car il différait des directives des Centers for Disease Control à l’époque.
Il a rapidement été qualifié de « trompeur » et toutes les réponses et mentions J’aime ont été coupées.
Et un tweet de Kelly Kga, un vérificateur des faits de santé publique, a également été qualifié de «trompeur», avec ses goûts et ses réponses désactivés – même s’il affichait les propres données du CDC.
« Les enregistrements internes ont montré qu’un bot avait signalé le tweet et qu’il avait reçu de nombreux » rapports « (ce que le système appelait de manière amusante des rapports d’utilisateurs », a écrit Zweig.
« Cela a déclenché un examen manuel par un humain qui – malgré le tweet montrant les données réelles du CDC – l’a néanmoins qualifié de » trompeur « . »
Mais le tweet auquel Kelly Kga répondait « contenait de véritables informations erronées », a déclaré Zweig, affirmant que le COVID était la principale cause de décès par maladie chez les enfants.
« Pourtant, ce tweet reste sur la plate-forme, et sans étiquette » trompeuse « », a tweeté Zweig.
Pendant ce temps, Andrew Bostom, un médecin du Rhode Island, a été définitivement suspendu du site après avoir tweeté une étude évaluée par des pairs sur l’efficacité des vaccins à ARNm.
« Un examen des fichiers journaux de Twitter a révélé qu’un audit interne, mené après que l’avocat de Bostom a contacté Twitter, a révélé qu’une seule des cinq violations de Bostom était valide », selon Zweig.
« Le seul tweet de Bostom jugé toujours en violation citait des données légitimes mais gênantes pour le récit de l’établissement de santé publique sur les risques de grippe par rapport à CIVUD chez les enfants », a-t-il écrit.
En fin de compte, a déclaré Zweig, le compte de Bostom a finalement été restauré dimanche.
Un tweet d’un épidémiologiste de Harvard a été signalé comme « trompeur » parce que son point de vue différait des directives des Centers for Disease Control
Un tweet du président de l’époque, Donald Trump, a été débattu par l’équipe de modération du contenu
Jim Baker, l’ancien avocat du FBI en disgrâce devenu avocat de Twitter, a demandé pourquoi le tweet n’était pas qualifié de désinformation, et Yoel Roth, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, a dû expliquer qu’il ne déconseillait pas de prendre des précautions ou suivre les directives de masque (ou d’autres directives) ‘
Un tweet de l’ancien président Donald Trump après que le président de l’époque a quitté le Walter Reed Medical Center en 2020 a également été apparemment débattu par les modérateurs de contenu de Twitter.
Le tweet du 5 octobre 2020 disait: «Je quitterai le grand centre médical Walter Reed aujourd’hui à 18h30. Se sentir vraiment bien! N’ayez pas peur du Covid. Ne le laissez pas dominer votre vie.
« Nous avons développé, sous l’administration Trump, de très bons médicaments et connaissances », a-t-il poursuivi. « Je me sens mieux qu’il y a 20 ans. »
Jim Baker, l’ancien avocat du FBI désormais en disgrâce devenu avocat de Twitter, a ensuite envoyé un e-mail à Yoel Roth, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, demandant pourquoi le tweet n’était pas supprimé.
Il a dû répondre: «En bref, ce tweet est une déclaration large et optimiste. Cela n’incite pas les gens à faire quelque chose de nocif, ni ne recommande de prendre des précautions ou de suivre les directives sur les masques (ou d’autres directives).
Le problème, selon Zweig, est la manière même dont Twitter décide comment modérer le contenu.
Une grande partie de la modération du contenu est effectuée par des bots, formés à l’apprentissage automatique et à l’IA. Ils s’appuient également sur des sous-traitants dans des endroits comme les Philippines, où les modérateurs reçoivent des arbres de décision pour les aider à déterminer ce qu’est la désinformation.
« Mais charger des non-experts de juger des tweets sur des sujets complexes comme la myocardite et l’efficacité des masques était destiné à un taux d’erreur important. »
Et finalement, écrit Zweig, la responsabilité s’est arrêtée avec les employés de niveau supérieur de Twitter qui ont choisi des entrées pour les bots et les arbres de décision, et qui ont subjectivement décidé de l’escalade des cas et des suspensions.
« Comme c’est le cas pour toutes les personnes et institutions, il y avait des préjugés individuels et collectifs. »
Il a poursuivi: «Twitter a pris une décision, via les tendances politiques des cadres supérieurs et la pression du gouvernement pour que les autorités de santé publique approchent de [the] pandémie – donnant la priorité à l’atténuation par rapport à d’autres préoccupations – était « la science ».
« Les informations qui remettaient en question ce point de vue, telles que montrer les méfaits des vaccins ou qui pourraient être perçues comme minimisant les risques de COVID, en particulier pour les enfants, ont été soumises à modération et même à suppression. Peu importe que ces vues aient été correctes ou adoptées à l’étranger.
dailymail Uk