Skip to content
Un juge met en garde un avocat spécial contre un dépôt de plainte provocateur

Selon Durham, Sussmann a convoqué une réunion avec l’avocat général du FBI de l’époque, James Baker, fin 2016 et a fourni des allégations explosives sur les liens potentiels entre la campagne Trump et la Russie. Ces allégations étaient basées sur des recherches sur la cybersécurité menées par l’un des clients de Sussmann, Rodney Joffe. Mais Durham dit que Sussmann a trompé Baker en refusant de révéler qu’il présentait l’information au nom de la campagne d’Hillary Clinton, plutôt qu’en simple citoyen sans intérêt politique.

Sussmann a nié que la réunion ait été convoquée au nom de la campagne et a soutenu que Baker était bien conscient de ses liens avec le Parti démocrate, en grande partie par l’intermédiaire de son cabinet d’avocats, Perkins Coie. Marc Elias, avocat de longue date du cabinet, était le meilleur avocat de la campagne Clinton en 2016.

Mais le moment le plus explosif de l’affaire est survenu le mois dernier lorsque Durham a déposé une requête pour que Cooper examine si les avocats de Sussmann avaient un conflit d’intérêts. Dans le dossier, l’équipe de Durham a présenté une série d’allégations suggérant que Joffe a puisé dans des pools confidentiels de données Internet afin d’essayer de prouver que Donald Trump ou ses alliés communiquaient avec les Russes.

Les procureurs de Durham ont déclaré que Joffe et ses associés avaient accès à des données non publiques en raison de leur travail pour le gouvernement, et qu’ils avaient « exploité cet arrangement » en exploitant les données de la Maison Blanche « dans le but de recueillir des informations désobligeantes sur Donald Trump ».

Le dossier est immédiatement devenu du fourrage pour les médias pro-Trump qui l’ont interprété à tort comme une suggestion que même après l’inauguration de Trump, Joffe a surveillé la Maison Blanche de Trump. Trump lui-même a tweeté que cela prouvait qu’il avait été espionné et a suggéré que de telles activités auraient autrefois été punies de mort.

Sussmann a rapidement décidé de rayer les allégations du dossier du tribunal, les qualifiant de fausses et incendiaires. Et Joffe a déposé une action distincte et scellée devant un tribunal fédéral visant à effacer les détails qui le faisaient référence, mais sans utiliser son nom.

Lors de l’audience de jeudi, tenue par vidéoconférence, Cooper a déclaré qu’il était d’accord avec les avocats de Sussmann sur le fait que ces détails n’étaient « pas nécessaires » pour résoudre le problème des conflits. Le juge a également brièvement pressé l’équipe de Durham d’expliquer pourquoi elle avait inclus les allégations détaillées contre Sussmann et Joffe dans ses documents liés à un conflit d’intérêts.

« Je n’ai vu aucun lien vers des domaines pertinents », a déclaré Cooper, une personne nommée par le président Barack Obama. « Je ne sais pas pourquoi l’information était là-dedans. »

Cooper a noté que Sussmann ne s’était pas opposé à ce que le tribunal examine un conflit d’intérêts potentiel et que toute l’affaire aurait pu être traitée en coopération en environ « 20 minutes ». En effet, le juge a rapidement statué que les conflits avaient été abandonnés lors de l’audience de jeudi, mais il a également déploré que le dossier provocateur ait conduit à un « spectacle ».

Le procureur adjoint américain Andrew DeFilippis, membre de l’équipe de Durham, a défendu le dossier, affirmant que les procureurs voulaient « un dossier factuel limpide » lié aux conflits présumés.

Cependant, lorsque le juge lui a donné la possibilité d’apporter des corrections ou des clarifications susceptibles de remettre les choses au clair, DeFilippis a refusé.

« Nous ne voulons pas entrer dans ce match. Nous sommes très prudents », a-t-il déclaré. « Nous pensons que tout ce que nous avons dit dans la motion était exact. J’hésiterais à dénoncer les interprétations erronées ou les inexactitudes qui pourraient exister.

Cooper s’est arrêté avant d’accorder la requête de Sussmann pour rayer complètement l’information du rôle. Il a noté qu’une grande partie serait probablement sortie de toute façon, soit dans des requêtes préalables au procès, soit lors d’un procès dans l’affaire.

« J’étends une présomption de bonne foi à tous les avocats, en particulier les avocats du gouvernement », a-t-il déclaré. « Je ne vais rien rayer du dossier. … Le frapper ne fera pas sonner la cloche et fera probablement sonner la cloche encore plus fort.

Cooper a ajouté qu’il comprenait que les avocats incluaient parfois des informations supplémentaires dans les documents « sous prétexte d’éduquer le juge ». Mais il a appelé à la prudence dans les futurs dépôts et a rappelé aux deux parties qu’elles devraient rester concentrées sur ce qu’il doit savoir pour prendre des décisions juridiques liées à l’affaire et non sur le tourbillon de publicité à son sujet.

« Jusqu’à ce que nous jurions un jury dans cette affaire », a déclaré le juge, « vous n’avez qu’un seul auditoire : moi. »


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.