Un panel parlementaire donne son approbation aux noms hindis pour les projets de lois pénales

Un panel parlementaire a estimé que les noms en hindi donnés aux trois lois pénales proposées n’étaient pas inconstitutionnelles, rejetant les critiques formulées contre cette décision par certains partis politiques et leurs dirigeants.

La commission parlementaire permanente des affaires intérieures dirigée par le député BJP Brijlal a pris note du libellé de l’article 348 de la Constitution, qui stipule que la langue à utiliser à la Cour suprême et dans les hautes cours, ainsi que pour les lois, les projets de loi et les autres documents juridiques doivent être en langue anglaise. « La commission estime que le texte de la Sanhita étant en anglais, il ne viole pas les dispositions de l’article 348 de la Constitution. La commission est satisfaite de la réponse du ministère de l’Intérieur et considère que le nom donné au projet « La législation n’est pas contraire à l’article 348 de la Constitution indienne », a déclaré le panel dans son rapport soumis au Rajya Sabha.

Le haut dirigeant du Congrès, P. Chidambaram, avait remis en question la raison pour laquelle le gouvernement central avait donné des noms en hindi aux projets de loi. « Je ne dis pas que les noms hindi ne doivent pas être donnés (aux projets de loi). Lorsque l’anglais est utilisé, on peut lui donner un nom anglais. Si l’hindi est utilisé, on peut lui donner un nom hindi. Lorsque les lois sont rédigées, cela se fait. en anglais, puis traduit en hindi. Mais ils ont rédigé les lois et les dispositions du projet de loi en anglais et lui ont donné un nom en hindi. Il est même difficile à prononcer », avait-il déclaré.

Le parti au pouvoir au Tamil Nadu, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), avait également exprimé de vives objections contre l’utilisation de noms hindi dans les lois pénales proposées. Le ministre en chef du Tamil Nadu, le député Staline, avait déclaré que la décision du Centre « sentait l’impérialisme linguistique » et qu’il s’agissait d’une tentative de procéder à « une recolonisation au nom de la décolonisation ». L’Association du Barreau de Madras a qualifié la décision du Centre de nommer les trois projets de loi en hindi de contraire à la Constitution. L’association a également adopté une résolution à ce sujet.

Le député DMK Dayanidhi Maran a envoyé une lettre au président du panel Brijlal, s’opposant aux titres en hindi des projets de loi, affirmant qu’ils violaient la nature unitaire du pays où les citoyens parlent une variété de langues autres que l’hindi. Cependant, le ministre de l’Éducation de l’Union, Dharmendra Pradhan, avait qualifié la déclaration de Staline de « mesquine politique ». Pradhan a déclaré que de telles « petites politiques » peuvent bien servir les ambitions politiques du ministre en chef du Tamil Nadu, mais « elles affaiblissent l’esprit de l’Inde ».

Au cours des délibérations du panel, le ministre de l’Intérieur de l’Union, Ajay Bhalla, avait également tenté de répondre aux objections de certains députés de l’opposition, notamment NR Elango du DMK, Dayanidhi Maran et Digvijaya Singh du Congrès, contre les titres en hindi des projets de loi. Bhalla aurait soutenu qu’il n’y avait aucune violation d’une quelconque disposition constitutionnelle puisque les projets de loi et leurs textes étaient rédigés en anglais.

Il a fait savoir aux députés que, comme l’article 348 prévoyait l’utilisation de la langue anglaise dans les textes de tous les projets de loi, lois et ordonnances, il n’y avait pas de violation si les projets de loi étaient rédigés en anglais.