Une possible fraude fiscale à grande échelle au sein de l’empire Mulliez dans le viseur de la justice

L’organisation des sociétés et holdings de l’empire Mulliez, propriétaire d’Auchan, Leroy Merlin et Décathlon, est au cœur d’une enquête menée à Paris sur des soupçons de fraude fiscale, dans laquelle plusieurs héritiers de la famille ont été mis en cause. Sous examination. Une sorte de pacte d’actionnaires régit le “galaxie” des sociétés Mulliez à la structure complexe et opaque : elle mélange des sociétés civiles détenues par la famille et des holdings gérant les marques.

Seuls les descendants du couple originel Mulliez, Louis et Marguerite, ainsi que leurs conjoints, communément appelés « valeurs ajoutées », sont autorisés à détenir des participations. Tous ont rejoint – après un séminaire de trois jours – l’Association des Familles Mulliez (AFM), un groupement d’intérêt économique comptant aujourd’hui plusieurs centaines d’adhérents basé à Roubaix et créé en 1955.

En 2012, selon une source judiciaire confirmant Libération, un ancien membre de la famille, Hervé Dubly, dénoncé dans une première plainte à Lille « des prêts très élevés sans écriture et sans intérêts accordés » par structures de groupe « aux sociétés étrangères (plusieurs centaines de millions) et aux particuliers via les sociétés civiles personnelles ou familiales (plusieurs millions) ». Le plaignant y voit des prêts opaques, sans justification apparente, constitutifs d’un abus de confiance, notamment dans la mesure où ils ne respectent pas l’égalité entre les partenaires.

L’enquête, confiée depuis de nombreuses années aux juges financiers parisiens, s’intéresse à ce montage qui « pourrait également permettre une réduction d’impôt en France (permettant par exemple de bénéficier de dividendes à l’étranger) et serait donc susceptible d’être qualifié de fraude fiscale aggravée ou de blanchiment de fraude fiscale aggravée », précise la source judiciaire. L’enquête a donné lieu à des perquisitions dont la presse avait déjà fait état en 2016 en France, en Belgique et au Luxembourg, mais aussi à d’autres aux Pays-Bas en 2019, comme le confirme la même source.

Lire aussiL’inflation alimente le mécontentement social au sein de la famille Mulliez

« Parfaitement serein »

A ce jour, plusieurs mises en examen ont été prononcées : Jérôme et Thierry Mulliez en 2019 ainsi qu’un dirigeant d’une société néerlandaise liée au groupe en 2020 pour abus de confiance et blanchiment de fraude fiscale et trois structures financières en janvier 2023 pour blanchiment aggravé. et une fraude fiscale aggravée. Un membre de la famille Mulliez a été placé sous le statut intermédiaire de témoin assisté en 2019.

La source judiciaire a relevé qu’en l’absence de plainte de l’administration levant le «Écluse de Bercy», c’est la qualification de blanchiment qui a été retenue par la justice. En 2023, les juges d’instruction clôturent pour la première fois leurs enquêtes. Mais depuis, la Direction du contrôle national et international (DVNI), les détectives du fisc, ont transmis au juge d’instruction les documents du contrôle fiscal toujours en cours, selon la source judiciaire. La fourniture de ces documents dans la procédure pourrait retarder l’issue de la procédure et modifier les conclusions.

Contactés, plusieurs avocats de la défense n’ont pas souhaité s’exprimer ou n’ont pas répondu aux sollicitations de l’AFP. L’un d’eux a toutefois assuré que toutes les personnes impliquées étaient « parfaitement serein », et avait déposé des observations tendant au rejet de l’affaire. Selon la source judiciaire, la décision de poursuivre “dépendra en grande partie de l’analyse de la DVNI”en particulier « que plusieurs contrôles fiscaux ont déjà donné lieu à des redressements fiscaux importants (…) sans que cela donne lieu à une plainte de l’administration fiscale ».

Alors que selon une source proche du dossier, l’enquête avance bien « sur l’organisation des sociétés et holdings Mulliez » en général “plutôt que sur des dérives individuelles”a déclaré l’AFM à l’AFP. « totalement serein » concernant une procédure « dénué de tout fondement ». « Nous avons expliqué la parfaite régularité des opérations examinées. Leur seul objectif est la diversification des investissements à l’étranger.» a ajouté l’Association des familles. « Les flux financiers sont totalement transparents et s’inscrivent dans une logique de développement économique. Aucun avantage fiscal n’a été recherché, aucun avantage fiscal n’a été réalisé. Aucun”, a encore insisté l’AFM. L’association souhaite « porter plainte immédiatement pour violation du secret de l’enquête, pour confondre ceux qui, après 10 ans d’une enquête intransigeante mais particulièrement sereine, tentent du coup d’exploiter cette procédure et de faire pression sur la justice ».