Skip to content
Washington a agi rapidement pour sévir contre TikTok mais a fait peu de progrès avec Big Tech




CNN

Dans quelques jours, les États-Unis devraient interdire aux employés fédéraux de télécharger ou d’utiliser TikTok sur des téléphones ou des tablettes émis par le gouvernement, marquant la répression la plus large du pays contre l’application vidéo abrégée à ce jour.

L’interdiction imminente est le résultat d’un projet de loi qui a été soumis au Congrès dans les derniers jours de l’année avec une vitesse fulgurante et un soutien bipartisan. Il est passé d’une simple proposition de plus d’un législateur républicain à être adopté à l’unanimité au Sénat, soutenu par la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et ajouté à un énorme programme de dépenses du Congrès en fin d’année. L’interdiction proposée a le soutien de la Maison Blanche, qui bloque déjà TikTok sur ses appareils.

La mesure TikTok, bien que limitée dans son impact sur la base d’utilisateurs américaine plus large de l’application, met en évidence la rapidité avec laquelle les législateurs peuvent agir lorsqu’une combinaison de craintes pour la sécurité nationale, de suspicions bipartites anti-Chine et de propositions plus ciblées amène les étoiles législatives à s’aligner.

Mais en accélérant le projet de loi, le Congrès ne peut s’empêcher d’attirer l’attention sur son manque notable de progrès dans la réglementation plus large des géants américains de la technologie – malgré des années de rapports, d’auditions et de propositions de législation.

La différence frappante entre les deux illustre comment des récits simples, un lobbying bien financé et des questions politiques véritablement épineuses peuvent faire ou défaire un projet de loi. Il indique également comment quelques entreprises Big Tech sélectionnées continuent de maintenir leur domination sur le marché et leur centralité dans la vie d’innombrables ménages américains.

Les plus grands acteurs de l’industrie technologique ont fait face à un évier d’allégations ces dernières années. De rivaux naissants à genoux; nuire aux enfants et à la santé mentale ; à saper la démocratie; à la diffusion de discours de haine et de harcèlement ; à censurer les points de vue conservateurs ; aux organes de presse locaux en faillite ; Big Tech a été présenté comme l’un des plus grands méchants de Washington.

Mais au cours de cette année, TikTok est redevenu une cible encore plus importante, deux ans après que l’administration Trump a menacé d’interdire l’application aux États-Unis dans un contexte de tensions croissantes avec la Chine. Et l’une des raisons en est le cas relativement simple que les décideurs américains ont présenté pour interdire l’application.

L’allégation centrale contre TikTok est que l’entreprise présente un risque potentiel pour la sécurité nationale. Les responsables américains craignent que le gouvernement chinois ne fasse pression sur TikTok ou sa société mère, ByteDance, pour qu’ils transmettent les informations personnelles de ses utilisateurs américains, qui pourraient ensuite être utilisées pour des opérations de renseignement chinoises ou la diffusion de désinformations soutenues par la Chine.

Il n’y a encore aucune preuve que cela se soit réellement produit. Pourtant, les décideurs politiques et les experts en sécurité ont déclaré que les lois chinoises sur la sécurité nationale en faisaient une possibilité – identifiant un noyau de risque qui s’inscrit dans un récit anti-chinois plus large lié à des questions telles que le commerce, les droits de l’homme et l’autoritarisme. Ces préoccupations ont été renouvelées après qu’un rapport de cette année a suggéré que les données des utilisateurs américains avaient été consultées à plusieurs reprises par des employés basés en Chine. TikTok a contesté le rapport.

Ces dernières semaines, de nombreux États ont pris le train en marche, augmentant encore la pression sur le Congrès pour qu’il agisse. Plus d’une douzaine d’États ont désormais interdit TikTok sur les appareils gouvernementaux, du Maryland au Dakota du Sud.

TikTok a insisté sur le fait qu’il maintenait des contrôles de sécurité robustes sur ses données et qu’il accordait la priorité à la confidentialité des utilisateurs. Il a également pris des mesures ces derniers mois pour isoler les données des utilisateurs américains d’autres parties de son activité, à la fois sur le plan technologique et organisationnel. Mais plus tôt cette année, il a reconnu que les employés basés en Chine peuvent accéder aux données des utilisateurs de TikTok et a refusé de s’engager à couper ces flux de données en général.

Depuis 2020, TikTok négocie avec le gouvernement américain un éventuel accord pour que l’application continue de fonctionner aux États-Unis. Mais ces pourparlers se sont jusqu’à présent avérés infructueux, donnant aux décideurs politiques au Congrès et au niveau des États une ouverture pour demander des restrictions sur TikTok.

« Nous sommes déçus que le Congrès ait décidé d’interdire TikTok sur les appareils gouvernementaux – un geste politique qui ne fera rien pour faire avancer les intérêts de la sécurité nationale – plutôt que d’encourager l’administration à conclure son examen de la sécurité nationale », a déclaré Brooke Oberwetter, porte-parole de TikTok.

Le responsable des politiques publiques de TikTok, Michael Beckerman, a qualifié l’interdiction affectant les appareils gouvernementaux d ‘ »approche politique qui n’a aucun impact réel sur la sécurité nationale ».

« Nous pensons que beaucoup de préoccupations sont peut-être exagérées », a déclaré Beckerman à Jake Tapper de CNN mardi, « mais nous pensons que ces problèmes peuvent être résolus » grâce aux négociations gouvernementales en cours.

TikTok a considérablement étendu sa présence à Washington ces dernières années.

En 2019, ByteDance comptait 17 lobbyistes et a dépensé 270 000 dollars en lobbying, selon les archives publiques recueillies par le groupe de transparence OpenSecrets. À la fin de l’année dernière, son nombre de lobbyistes avait plus que doublé et l’entreprise avait dépensé près de 5,2 millions de dollars en lobbying.

Cela n’a cependant rien à voir avec la force de la machine de lobbying de Big Tech, qui est devenue l’une des plus importantes de Washington.

Meta était le plus grand géant du lobbying de l’industrie Internet l’année dernière, dépensant plus de 20 millions de dollars. Vient ensuite Amazon à 19 millions de dollars, puis Google à près de 10 millions de dollars. Au total, cela représente environ 49 millions de dollars en lobbying, soit près de 10 fois ce qui a été dépensé par le parent de TikTok, qui a néanmoins atteint la quatrième place sur la liste.

Les géants de la technologie ont déployé à plusieurs reprises leurs PDG à Capitol Hill, qui, dans certains cas, ont avancé des arguments citant la menace de la concurrence chinoise. Ils se sont également appuyés sur l’aide d’associations professionnelles dont ils sont membres et se sont appuyés sur des campagnes publicitaires pour plaider contre certaines des plus grandes menaces législatives pour leur entreprise.

L’un de ces projets de loi, l’American Innovation and Choice Online Act (AICOA), érigerait de nouvelles barrières entre les différents secteurs d’activité des plateformes technologiques, empêchant Amazon, par exemple, de pouvoir concurrencer des vendeurs tiers sur son propre marché. Cette législation était le produit d’une enquête antitrust de 16 mois de la Chambre sur l’industrie technologique qui a conclu, en 2020, que bon nombre des plus grandes entreprises technologiques étaient en fait des monopoles.

Pendant une grande partie de cette année, les partisans de l’AICOA ont insisté sur le fait que la législation avait suffisamment de voix pour être adoptée, et ils ont appelé le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, à la soumettre à un vote au sol. Mais entre un lobbying technologique intense et des doutes quant à savoir si le projet de loi a effectivement obtenu les votes, il n’a jamais reçu le temps de parole souhaité par ses partisans. Le même sort attendait d’autres projets de loi antitrust axés sur la technologie, comme celui qui aurait forcé Apple à autoriser les utilisateurs à télécharger des applications iPhone à partir de n’importe quel site Web, et pas seulement de sa propre boutique d’applications.

Pendant un bref instant ce mois-ci, les législateurs ont semblé sur le point d’adopter un projet de loi qui pourrait obliger Meta, Google et d’autres plateformes à payer aux organes de presse une plus grande part des revenus publicitaires. Mais la législation a trébuché après que Meta a averti qu’il pourrait devoir supprimer complètement le contenu d’actualités de ses plateformes si le projet de loi était adopté.

Maintes et maintes fois, les plus grands acteurs de la Silicon Valley ont manœuvré de manière experte à Washington, défendant leur territoire contre les législateurs désireux de les renverser.

Mais ce n’est pas seulement le lobbying qui a rendu certains de ces projets de loi difficiles à adopter. Il est beaucoup plus difficile d’imposer des réglementations radicales à toute une industrie que d’adopter un projet de loi régissant la manière dont le gouvernement américain gère sa propre technologie.

Le projet de loi TikTok interdisant l’application des appareils gouvernementaux est considéré comme ayant un impact potentiel limité sur la base d’utilisateurs américaine plus large de l’entreprise, qui est plus jeune. Une interdiction de l’utilisation de l’application par les employés publics n’atteindrait probablement pas les nombreux adolescents ou autres jeunes auprès desquels l’application est devenue de plus en plus populaire.

Avec au moins 100 millions d’utilisateurs américains en 2020, et probablement plus maintenant, TikTok est devenu presque « trop ​​gros » pour être purement et simplement interdit, ont déclaré certains analystes.

Politiquement parlant, à la lumière de l’ancrage profond de TikTok parmi les consommateurs américains, une interdiction affectant les appareils gouvernementaux représente également un fruit à portée de main pour les décideurs politiques qui jouissent d’une autorité légale claire sur les appareils officiels et n’ont pas à s’inquiéter de déclencher une réaction des consommateurs qu’une interdiction plus large pourrait inviter.

En revanche, les décisions concernant les règles que le gouvernement pourrait imposer aux plateformes technologiques ont remis en question la manière dont ces réglementations peuvent affecter différentes parties de l’économie, des petites entreprises aux utilisateurs individuels en passant par l’avenir d’Internet lui-même.

Dans certains cas, comme pour les propositions de révision du bouclier de responsabilité de modération de contenu vieux de plusieurs décennies, l’article 230 de la loi sur la décence des communications, la législation peut soulever des problèmes liés au premier amendement ainsi que des divisions partisanes. Les démocrates ont déclaré que l’article 230 devrait être modifié car il donne aux entreprises de médias sociaux un laissez-passer pour laisser certains discours de haine et contenus offensants sans réponse, tandis que les républicains ont appelé à des modifications de la loi afin que les plates-formes puissent être contraintes de supprimer moins de contenu.

La politique transversale et les défis techniques de la réglementation d’un secteur entier de la technologie, sans parler des conséquences potentielles pour l’économie d’un ratage, se sont combinés pour rendre véritablement difficile pour les législateurs de parvenir à un accord.

Il n’est donc pas étonnant que lorsque le Congrès voit une victoire plus facile à sa portée, les législateurs la prennent.


Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.