Zverev-Alcaraz, polémique lors de la finale

Alexander Zverev a eu plusieurs discussions houleuses avec Renaud Lichtenstein, l’arbitre de la finale de Roland-Garros. Mais il fut un moment où l’Allemand avait sans aucun doute raison.

Sur une balle de break au cinquième set, le service de Carlos Alcaraz, sur une deuxième balle, a flirté avec la ligne centrale. Le juge de lignes considère qu’il s’agit d’une faute, mais l’arbitre de chaise l’exclut. Zverev ne comprend pas, car il ne voit pas quand le ballon atteint la ligne, mais c’est l’arbitre de chaise qui a le dernier mot.

À tort, peut-être. L’œil de faucon, diffusé à la télévision américaine, donne raison à Zverev. Est-ce fiable ? Ce système n’est pas utilisé sur terre battue, en raison de sa marge d’erreur, car nous préférons laisser à l’arbitre le soin de lire la marque en cas de doute. Mais pour Andy Roddick, “les joueurs ont généralement raison” dans ce type de litige, car leur expérience leur permet de mieux lire la trajectoire et le comportement des balles. « Bon débarras à ces arbitres qui essaient. Amener les machines à plein temps »» a ajouté Roddick, en référence à la généralisation en 2025 de l’arbitrage vidéo automatique.

Zverev : “C’est frustrant”

Sans que la question soit posée, Zverev est immédiatement revenu sur ce point au moment d’évoquer son match. “J’ai entendu dire que le deuxième service à 2-1 était éliminé, j’ai vu ça avec l’œil de faucon, regretta l’Allemand. Si je breake, je continue alors mon service, et le cinquième set peut aller dans une autre direction. Ce n’est pas la même chose d’être mené 3-1 ou de revenir à 2-2. Cela fait une grosse différence. C’est frustrant. Les arbitres font des erreurs, c’est humain. »

Zverev a toutefois reconnu que le match ne s’y décidait pas forcément. ” C’est comme ça. Il a joué de manière fantastique. Il a été meilleur que moi dans les quatrième et cinquième sets”, a ajouté l’Allemand, qui a concédé un 6-1, 6-2 dans les deux derniers sets. Difficile de dire que cela se résumait à un seul point.